Решение по делу № 2-59/2020 (2-1088/2019;) ~ М-1011/2019 от 29.11.2019

№ 2-59/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                          с. Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дудко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Дудко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – Дудко И.В. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению). Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 553000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 1735% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с Условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 562087,80 руб., в том числе по кредиту - 509565,45 руб., по процентам - 47604,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2876,70 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2041,01 руб. До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика Дудко И.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562087,80 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 509565,45 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 47604,64 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2876,70 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2041,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8820,88 руб.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о дате и времени, на судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дудко И.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени, на судебное заседание не явилась.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> подтверждается факт регистрации по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому были направлены судебные повестки, которые получены ответчиком, что подтверждается обратными уведомлениями, что суд признаёт надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчика, по известным адресам, суд на основании положений ст. 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав Дудко И.В. надлежащее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – Дудко И.В. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств, Дудко И.В. предоставлен кредит в размере 553 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 17,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13900,00 в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета суммы задолженности, Дудко И.В. обязательства и условия кредитных договоров были нарушены.

Согласно расчету основного долга и процентов по кредитному договору, представленному истцом, последний платеж, осуществленный ответчиком в погашение кредитной задолженности, произведен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается также выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Дудко И.В. было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Дудко И.В. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для досудебного урегулирования спора.

На день предъявления иска задолженность Дудко И.В. не погашена.

Таким образом, задолженность заемщика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 562087,80 руб., в том числе по кредиту - 509565,45 руб., по процентам - 47604,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2876,7 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2041,01 руб.

Судом установлено, что Дудко И.В. платежи в погашение кредитной задолженности осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме. Расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

На основании изложенного выше, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у заемщика задолженности перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика Дудко И.В. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562087,8 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 509565,45 руб., задолженности по уплате процентов - 47604,64 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2876,7 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2041,01 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8820,88 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Дудко И.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 087,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 509 565,45 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 47 604,64 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 876,7 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 041,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8820,88 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья                  Е.Н. Привалов