Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2014 от 06.11.2014

№ 1-75/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск      20 ноября 2014 года                         

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Коновалова А.В.,

потерпевшего Маняхина А.В.,

подсудимого Дубинина Д.А. и его защитника – адвоката Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубинина Д.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубинин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... около 16 час. 00 мин. Дубинин Д.А., находясь в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, находившейся в шкафу в коридоре указанной квартиры, депозитную банковскую карту ОАО «Сбербанк России» с номером: ... и кредитную банковскую карту ОАО «Сбербанк России» с номером ..., оформленные имя Маняхина А.В., с целью последующего хищения денежных средств со счетов данных банковских карт. После этого с похищенным имуществом Дубинин Д.А. с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на
хищение денежных средств, принадлежащих Маняхину А.В., ... в период времени с 00 час. 14 мин. до 00 час. 18 мин. Дубинин Д.А., находясь в филиале ОАО «Сбербанк России», расположенном в ... в ..., используя ранее похищенную у Маняхина А.В. кредитную банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № ..., посредством банкомата, установленного в вышеуказанном помещении, со счета указанной кредитной банковской карты трижды обналичил принадлежащие Маняхину А.В. денежные средства в сумме ... рублей, ... рублей и ... рублей.

Затем, ... в 00 час. 19 мин. Дубинин Д.А., находясь в филиале ОАО «Сбербанк России», расположенном в ..., используя ранее похищенную у Маняхина А.В. банковскую депозитную карту ОАО «Сбербанк России» № ... посредством банкомата, установленного в вышеуказанном помещении, со счета указанной банковской карты обналичил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Маняхину А.В., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Дубинин Д.А. признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Дубинина Д.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Дубинин Д.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Маняхин А.В. согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Д.А. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Дубинин Д.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни членов его семьи.

Дубинин Д.А. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубинина Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубинина Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дубининым Д.А. преступления и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащим применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Дубинину Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает оснований для назначения Дубинину Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Дубинину Д.А. заключение под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Маняхиным А.В. о взыскании с Дубинина Д.А. материального ущерба в размере ... рублей, подсудимым не оспаривался и подлежит возмещению в указанной сумме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить при деле; переданные на хранение потерпевшему Маняхину А.В. – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дубинина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дубинину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Дубининым Д.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на Дубинина Д.А. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в установленные дни;

- трудоустроиться и трудиться или встать на учет в ГОБУ ЦЗН г.Кировска в срок до 01 января 2015 года;

- не выезжать за пределы Мурманской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Дубинину Д.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить Дубинина Д.А. из-под стражи в зале суда.

В случае реального исполнения наказания зачесть Дубинину Д.А. в срок отбытия наказания время задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, и время нахождения под стражей с 25 сентября 2014 года по 19 ноября 2014 года.

Гражданский иск Маняхина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Дубинина Д.А. в пользу Маняхина А,В. денежные средства в размере ... рублей.

Вещественные доказательства:

- ...

....

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Дубинину Д.А. по назначению защитником-адвокатом Савченко Н.В. в судебном заседании в сумме ... рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий     подпись А.А.Ткаченко

...

...

...

...