Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2020 (2-3268/2019;) ~ М-2965/2019 от 06.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232\2020 по иску Воробьева Андрея Викторовича к ИП Сергееву Владимиру Сергеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ИП Сергееву В.С. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2019г. заключен договор № на изготовление и монтаж лестницы между ИП Сергеевым B.C. - подрядчик и Воробьевым А.В.- заказчик. Согласно которому Сергеев B.C. обязался изготовить и произвести монтаж изделия, облицовка монолитной лестницы из материала «ясень», изготовление лестницы в срок до 31.05.2019г., сдача готового изделия с монтажом в полном объеме 31.05.2019г. Стоимость столярного изделия и монтажных работ составляет 150000 руб. Воробьев А.В. обязался в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора оплатить задаток в размере 50% в сумме 75000руб.; доплата в размере 45000руб. в момент покраски готового столярного изделия; стоимость монтажных работ составляет 30000руб. после проведения монтажных работ. Воробьев А.В. принятые обязательства исполнил. 05.04.2019г. оплатил задаток в сумме 75000 руб. Однако, по настоящее время, Сергеев B.C. не приступил к началу выполнению работ, тем самым нарушены условия договора а, именно, сдача готового изделия с монтажом в полном объеме 31.05.2019г

Просит: - обязать ИП Сергеева В.С. принять отказ Воробьева А.В. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж лестницы; - взыскать с ИП Сергеева В.С. в пользу Воробьева А.В. 75000 рублей в счет возмещения убытков, неустойку 150000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. В судебном заседании истец Воробьев А.В. требования поддержал. В судебное заседание ответчик ИП Сергеев В.С. не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Как установлено судом 04.04.2019г. заключен договор №26 на изготовление и монтаж лестницы между ИП Сергеевым B.C. - подрядчик и Воробьевым А.В.- заказчик. Согласно которому Сергеев B.C. обязался изготовить и произвести монтаж изделия, облицовка монолитной лестницы из материала «ясень», изготовление лестницы в срок до 31.05.2019г., сдача готового изделия с монтажом в полном объеме 31.05.2019г. Стоимость столярного изделия и монтажных работ составляет 150000 рублей.

Воробьев А.В. обязался в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора оплатить задаток в размере 50% в сумме 75000 рублей, доплата в размере 45000 рублей в момент покраски готового столярного изделия; стоимость монтажных работ составляет 30000 рублей после проведения монтажных работ.

Воробьев А.В.принятые обязательства исполнил. 05.04.2019г. оплатил задаток в сумме 75000 рублей.

Однако, по настоящее время, Сергеев B.C. не приступил к началу выполнению работ, тем самым нарушены условия договора а, именно, сдача готового изделия с монтажом в полном объеме 31.05.2019г.

10.10.19 истец направил ответчику претензию, в которой указал, что к исполнению работ ответчик не приступил, в связи с чем, просит принять отказ от исполнения договора, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения. В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Условия заключенного между сторонами 04.04.2019 г. договора на изготовление и монтаж лестницы, должны быть выполнены подрядчиком до 31 мая 2019 г. Материалами дела подтверждается, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, установленный договором, до 31.05.2019 г. ответчик к исполнению работы не приступил, о чем свидетельствует направленное истцом в адрес ответчика заявление о расторжении договора. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Ответчиком ИП Сергеевы В.С. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 75 000 руб., полученные от Воробьева А.В., были израсходованы на выполнение работ по изготовлению лестницы. Применительно к положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные ответчиком денежные средства в размере 75 000 рублей является для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 150000 рублей. Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченных за работу денежных средств, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Частью 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом приведенных норм права п. 4.3 договора оказания услуг, устанавливающей, что в случае невыполнения подрядчиком сроков то, им выплачивается неустойка в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 5% - ущемляет права потребителя. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом. Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, содержащиеся в претензии, направленной в адрес истца 10.10.2019 г. в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в силу указанной выше нормы права с ИП Сергеева В.С. в пользу Воробьева А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ. Притом данная неустойка не может превышать общую цену работ, и составляет 150000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы штрафа и неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25000 рублей. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом личности истца, степени и интенсивности нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, определяется судебной коллегией в 3 000 рублей. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и п. 6 ст. 52, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Сергеева В.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ИП Сергеева Владимира Сергеевича принять отказ Воробьева Андрея Викторовича от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж лестницы. Взыскать С ИП Сергеева Владимира Сергеевича в пользу Воробьева Андрея Викторовича стоимость услуг 75000 рублей, неустойку в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Взыскать С ИП Сергеева Владимира Сергеевича государственную пошлину в доход государства в сумме 3500 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Ставропольский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.