Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2540/2016 от 26.04.2016

судья Ильин В.Г. к делу № 22-2540/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 мая 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием: прокурора Дрыкиной М.В., осужденной Сапожковой Е.В. и её защитника – адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с апелляционной жалобой осужденной Сапожковой Е.В. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года, которым:

Сапожкова Е.В., родившаяся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавшая по адресу: <адрес обезличен>,

судимая:

1) 11.07.2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 22.07.2008 года освобождена условно-досрочно.

2) 1.03.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 14.03.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 1.03.2011 года – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 14.08.2013 года освобождена по отбытию наказания;

4) 17.03.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

5) 23.04.2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 17.03.2016 года – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 16.10.2015 года освобождена от наказания на основании п.5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии»,

осуждена:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии общего режима с 15.03.2016 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 24.02.2016 года по 14.03.2016 года.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной Сапожковой Е.В., в режиме видеоконференцсвязи поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, выступление её защитника – адвоката Ломака С.И., просившего об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Сапожкова Е.В. признана виновной в краже, также в краже, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей и с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 13 ноября 2015 года в <адрес обезличен>, 18 декабря 2015 года в <адрес обезличен> и 14 января 2016 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Сапожкова Е.В. не оспаривая обоснованность и справедливость приговора, просит его изменить и назначить ей отбывать наказание либо в колонии-поселении, либо заменить наказание принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Тбилисского района Гафурова В.Ф., опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены постановления судьи не установлено.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимая Сапожкова Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Сапожковой Е.В. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Сапожкова Е.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Сапожковой Е.В. преступлений, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной по всем эпизодам преступлений) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступления), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым.

Поскольку в действиях Сапожковой Е.В. содержится рецидив преступления, то суд в полном соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывать ей наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года в отношении Сапожковой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья