Решение по делу № 2-1470/2020 ~ М-721/2020 от 28.02.2020

50RS0005-01-2020-001223-23

Дело №2-1470/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года                                                                             г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Пятачковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО9 к Масяга ФИО10, Администрации <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

при участии истца Фроловой ФИО12, её представителя по доверенности Фролова ФИО13, ответчика Масяга ФИО14, её представителя по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Масяга ФИО15, Администрации <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <адрес>, с учётом уточнения требований, просит о признании за ней права единоличной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № обязании поставить указанный земельный участок на кадастровый учёт в уточнённых границах общей площадью 750 кв.м. с присвоением нового кадастрового номера, изменив вид зарегистрированного права, доля в праве с «общая долевая собственность, доля в праве 2/5» на «собственность». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является собственником 2/5 долей земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>; её доля в праве на жилой дом составляет <данные изъяты> вторым сособственником жилого дома является ответчик Масяга Т.В., которой в ДД.ММ.ГГГГ в отношении общего земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенного при указанном домовладении выдано отдельное свидетельство о предоставлении ей <данные изъяты> в собственность бесплатно; полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ произведена процедура раздела земельного участка, однако информация об этом не была внесена в сведения Единого государственного реестра недвижимости; с учётом изложенного, земельного участка площадью <данные изъяты>. не существует и за ней надлежит признать право единоличной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №.

Истец и её представитель по доверенности в судебном заседании уточнённые требования поддержали в полном объёме; в ДД.ММ.ГГГГ Масяга В.И. проведено межевание земельного участка, по которому жилой дом остался на территории участка, подлежащего передаче истцу; в сведениях ЕГРН Масяга В.И. никогда в качестве совладельца участка площадью <данные изъяты> не числилась.

Ответчик Масяга ФИО16 и её представитель по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в возражение пояснили, что ответчику принадлежит 3/5 доли земельного участка, расположенного при домовладении, что составляет <данные изъяты> тогда как ею оформлен как самостоятельный участок площадью <данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, ранее оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Сторонами по делу указано, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> – Фроловой ФИО18, <данные изъяты> – Масяга ФИО17 (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство).

Согласно выписок из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ, при жилом <адрес> находился земельный участок фактической площадью <данные изъяты>. (39-41).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Фроловой С.В. как долевому собственнику домовладения передан земельный участок в собственность бесплатно площадью <данные изъяты>., в собственность по нормативной цене земли площадью <данные изъяты> (л.д.44-48).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за Масяга В.И. закреплён земельный участок площадью <данные изъяты> с приложением плана раздела земельного участка (л.д.52-53).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением № по ул. <адрес> закреплён земельный участок площадью <данные изъяты> из которых <данные изъяты> предоставлено Масяга В.И. в собственность бесплатно (л.д.54).

Земельный участок при домовладении площадью <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учёт без установления границ на местности с присвоением кадастрового номера №. Согласно выписки из ЕГРН, истцу Фроловой ФИО20 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № (л.д.27-28).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь земельного участка указана как составляющая <данные изъяты> границы участка с Масяга В.И. не согласованы (л.д.74-83).

Одновременно, Масяга В.И. в качестве самостоятельного поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок площадью <данные изъяты>. без установления границ на местности, ему присвоен кадастровый № (л.д.110-121).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома, решение суда не вступило в законную силу (л.д.96-97).

Согласно положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действия Земельного Кодекса Российской Федерации» в соответствии с положениями пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действия Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., поскольку при данных конкретных обстоятельствах, право истца на землю производно от права собственности на жилой <адрес>, который на настоящее время согласно пояснениям сторон по делу находится в долевой собственности.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон по делу следует, что при указанном домовладении расположен земельный участок площадью 1 500 кв.м. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, однако его границы не определены и со смежными совладельцами не согласованы, доказательств произведения в установленном законом порядке реального раздела жилого дома и земельного участка суду не представлено, вопрос о правах на объекты недвижимости сторонами не разрешен.

Наличие у собственников жилого дома правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на части общего земельного участка при доме, а также межевание и постановка на кадастровый учет ответчиком ФИО2, являющейся участником общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение своего земельного участка не является доказательством того, что их земельные участки являются самостоятельными объектами права собственности. Данные документы указывают на доли собственников в праве общей долевой собственности на общий земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании за ней права единоличной собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, а также производные требования об обязании поставить указанный земельный участок на кадастровый учёт в уточнённых границах общей площадью <данные изъяты> с присвоением нового кадастрового номера, изменив вид зарегистрированного права, доля в праве с «общая долевая собственность, доля в праве 2<данные изъяты>» на «собственность» удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,264-268,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Фроловой ФИО21 к Масяга ФИО22, Администрации <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права единоличной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, обязании поставить указанный земельный участок на кадастровый учёт в уточнённых границах общей площадью 750 кв.м. с присвоением нового кадастрового номера, изменив вид зарегистрированного права, доля в праве с «общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на «собственность», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                                Е.А. Боровкова