Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2015 ~ М-337/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-313/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Т.В. к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аникина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама – ФИО1, после которой осталось наследственное имущество в виде гаража <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>. Она как наследница по завещанию обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество. Просит суд включить в состав наследства после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж № №, расположенный адресу: <адрес>, район <адрес>.

Истец Аникина Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы в суде её представителю - Янкину Д.А., действующему на основании доверенности.

Представитель истца Аникиной Т.В. – Янкин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые поддержал согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика – заведующий сектором - юрист администрации <адрес> Шмаков Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования истца признает.

Представитель третьего лица Сердобского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Нотариус Ассоциации «Нотариальная палата» <адрес>» <адрес> и <адрес> Усманова О.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении, адресованном суду, возражений по исковым требованиям не заявила и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования Аникиной Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска представителем ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, Аникина Т.В. является наследником по завещанию после смерти ФИО1, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании представителем ответчика иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска представителем ответчика не имеется, суд принимает признание иска представителем ответчика, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникиной Т.В. к администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащий ей на день смерти на праве собственности гараж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.Ю.Фролов.