Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2016 ~ М-432/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                         г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2016г. по иску ООО «Заря» к Николаевой Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, взыскании задолженности за потребление электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Заря» первоначально обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заря» и индивидуальным предпринимателем Николаевой Т.Н. заключен договор № аренды нежилого недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование на неопределенный срок нежилое помещение, площадью 20,7 кв.м., позиция <адрес> и 33,0 кв. м, позиция <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, для использования 12,0 кв. м, под буфет и 41,7 кв.м, под складирование товаров. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. ООО «Заря» свои обязательства по передаче помещения исполнило, что подтверждается актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату в сроки и на условиях договора. Размер арендной платы за календарный месяц составляет <данные изъяты> Оплата производится до 5 числа текущего месяца (п.3.2. договора).

В период действия договора аренды ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, тем самым нарушил п.3.1., 3.2. договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны решили расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате, пени и задолженность за потребление электрической энергии по договору. Вместе с тем, ответа на письмо от Николаевой Т.Н. в адрес ООО «Заря» до настоящего времени не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со сведениями сайта Почта России письмо с претензией не было вручено Николаевой Т.Н., а было возвращено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря», в связи с истечением срока хранения. В связи с отсутствием оплаты аренды в ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 3.8. договора, при несвоевременном внесении арендатором арендной платы, арендодатель вправе начислить пени в размере 1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, а арендатор обязан оплатить арендодателю пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования арендодателя. Пункт договора устанавливает, что при просрочке арендной платы свыше 2-х недель, арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, a арендатор обязан оплатить арендодателю пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования арендодателя.

Общий размер пени за просрочку оплаты аренды в апреле 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по арендной плате за апрель 2015 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец вправе начислить пени в размере 5% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы <данные изъяты> руб. (долг по apeнде за апрель 2015 года).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность за потребление электроэнергии, в размере <данные изъяты>., в том числе: за февраль 2015 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>.; за март 2015 года - <данные изъяты>.; за апрель 2015 года - <данные изъяты> руб.

Из пункта 3.6. договора следует, что оплата электроэнергии производится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения счета от арендодателя. В связи с тем, что сумма задолженности по оплате за потребление электроэнергии, в размере <данные изъяты>., до настоящего времени не погашена, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за потребление электроэнергии, в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день уплаты ответчиком суммы долга, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения ответчика, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды. Таким образом, общая сумма задолженности Николаевой Т.Н. перед ООО «Заря» составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основная задолженность по арендной плате за апрель 2015 года; <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку внесения арендной платы, на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - задолженность за потребление электроэнергии за февраль (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была внесена запись в ЕГРИП.

На основании изложенного, истец просил суд первоначально взыскать с ответчика в пользу ООО «Заря» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., взыскать с Николаевой Т.Н. в пользу ООО «Заря» пени за несвоевременное внесение арендной платы, в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Николаевой Т.Н. в пользу ООО «Заря» пени в размере 5% за несвоевременное внесение арендной платы, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы, в размере <данные изъяты>., взыскать с Николаевой Т.Н. в пользу ООО «Заря» задолженность за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>., взыскать с Николаевой Т.Н. в пользу ООО «Заря» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за потребление электроэнергии, в размере <данные изъяты>., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности ответчиком, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения ответчика, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, взыскать с Николаевой Т.Н. в пользу ООО «Заря» сумму госпошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Заря» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

взыскать с Николаевой Т.Н. в пользу ООО «Заря» пени за несвоевременное внесение арендной платы, в размере <данные изъяты>., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с Николаевой Т.Н. в пользу ООО «Заря» пени в размере 5% за несвоевременное внесение арендной платы, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы, в размере <данные изъяты>.,

взыскать с Николаевой Т.Н. в пользу ООО «Заря» задолженность за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.,

взыскать с Николаевой Т.Н. в пользу ООО «Заря» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за потребление электроэнергии, в размере <данные изъяты>., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности ответчиком, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения ответчика, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды,

взыскать с Николаевой Т.Н. в пользу ООО «Заря» сумму госпошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-3), уточненном иске (л.д. 38).

В судебном заседании представитель истца ООО «Заря», действующий на основании доверенности - Федоринина О.Л., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-3), уточненном иске (л.д. 38), просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований, подтвердив, что на настоящий момент задолженность ответчиком не погашена.

Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эссе» (Принципал) и ООО «Заря» (Агент) был заключен агентский договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с условием об автоматической пролонгации договора на 2 года, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора по окончании срока его действия).

В соответствии с п. 1.1. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала действия по управлению и надлежащему содержанию нежилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе находящегося в нем технического и инженерного оборудования (имущество), по обеспечению коммунальными услугами, а также осуществлению иной деятельности в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Согласно п.1.1. договора от 20.12.2013г. имущество принадлежит Принципалу (ООО «Эссе») на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

При этом пунктом 1.3. договора установлено, что по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент.

Во исполнение условий агентского договора Агент обязуется:

- заключать соответствующие договоры по передаче во временное пользование (аренду) Имущества (части имущества), в том числе находящегося в нем технического и иного оборудования,
а также иные договоры, необходимые для надлежащего выполнения обязанности по передаче в аренду имущества (реклама, подряд и пр.) Агент вправе заключать иные договоры гражданско-правового характера в отношении имущества части Имущества, в т.ч. фасадной) для эффективного использования имущества в коммерческих целях (п. 2.1.4. договора),

- осуществлять деятельность по сбору с арендаторов и иных лиц арендной платы, платы за
содержание имущества, а также платы за коммунальные услуги и иных платежей (п. 2.1.7 договора),

- принимать меры по взысканию задолженностей по оплате арендной платы, коммунальных услуг, иной задолженности, в том числе в установленном законодательными актами порядке
взыскивать с виновных лиц суммы неплатежей, неустоек (пени и штрафов), а также ущерба, нанесенного неисполнением принятых обязательств (п. 2.1.9. договора).

ООО «Заря» во исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого недвижимого имущества, по условиям которого ООО «Заря» (Арендодатель, Истец) предоставило, а Арендатор приняло во временное пользование на неопределенный срок нежилое помещение (площадью 20,7 кв.м. и 33 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>). Поскольку стороной по договору аренды нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «Заря», у него возникает право требования взыскания с ответчика задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчик Николаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковые требования не представила.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Эссе» в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эссе» (Принципал) и ООО «Заря» (Агент) был заключен агентский договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с условием об автоматической пролонгации договора на 2 года, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора по окончании срока его действия) (л.д. 43-45).

В соответствии с п. 1.1. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала действия по управлению и надлежащему содержанию нежилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе находящегося в нем технического и инженерного оборудования (имущество), по обеспечению коммунальными услугами, а также осуществлению иной деятельности в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ. имущество принадлежит Принципалу (ООО «Эссе») на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

При этом пунктом 1.3. договора установлено, что по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент.

Во исполнение условий агентского договора Агент обязуется:

- заключать соответствующие договоры по передаче во временное пользование (аренду) имущества (части имущества), в том числе находящегося в нем технического и иного оборудования,
а также иные договоры, необходимые для надлежащего выполнения обязанности по передаче в аренду имущества (реклама, подряд и пр.) Агент вправе заключать иные договоры гражданско-правового характера в отношении имущества части Имущества, в т.ч. фасадной) для эффективного использования имущества в коммерческих целях (п. 2.1.4. договора),

- осуществлять деятельность по сбору с арендаторов и иных лиц арендной платы, платы за
содержание Имущества, а также платы за коммунальные услуги и иных платежей (п. 2.1.7 договора),

- принимать меры по взысканию задолженностей по оплате арендной платы, коммунальных услуг, иной задолженности, в том числе в установленном законодательными актами порядке
взыскивать с виновных лиц суммы неплатежей, неустоек (пени и штрафов), а также ущерба,
нанесенного неисполнением принятых обязательств (п. 2.1.9. договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заря» и индивидуальным предпринимателем Николаевой Т.Н. заключен договор № аренды нежилого недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование на неопределенный срок нежилое помещение, площадью 20,7 кв.м. - позиция <адрес> и 33,0 кв. м, позиция <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, для использования 12,0 кв. м, под буфет и 41,7 кв. м, под складирование товаров (л.д. 16-18).

Также судом установлено, что ООО «Заря» свои обязательства по передаче помещения исполнило, что подтверждается актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату в сроки и на условиях договора. Размер арендной платы за календарный месяц составляет <данные изъяты>. Оплата производится до 5 числа текущего месяца (п.3.2. договора).

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняла свои обязательства по внесению арендных платежей, тем самым нарушил п.3.1., 3.2. договора.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны решили расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Судом установлено, что свои обязательства Николаева Т.Н. по передаче помещения ООО «Заря» исполнило, что подтверждается актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22), однако, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца, доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате, пени и задолженность за потребление электрической энергии по договору (л.д. 23).

Однако ответа на письмо от Николаевой Т.Н. в адрес ООО «Заря» до настоящего времени не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со сведениями сайта Почта России письмо с претензией не было вручено Николаевой Т.Н., а было возвращено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря», в связи с истечением срока хранения (л.д. 28).

Таким образом, в связи с отсутствием оплаты аренды в ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет данной задолженности суд находит рассчитанным верно, поскольку ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, установленные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по фиксированной арендной плате подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумма задолженности, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.8. договора, при несвоевременном внесении арендатором арендной платы, арендодатель вправе начислить пени в размере 1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, а арендатор обязан оплатить арендодателю пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования арендодателя. Пункт договора устанавливает, что при просрочке арендной платы свыше 2-х недель, арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, a арендатор обязан оплатить арендодателю пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования арендодателя.

Так, общий размер пени за просрочку оплаты аренды начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д. 39).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-0, определение от 21.12.2011N 1820-О-О).

Суд считает, что, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства по договору аренды, степени нарушения прав истца, согласно установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципов соразмерности и справедливости, неустойка за просрочку фиксированной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежит уменьшению с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность за потребление электроэнергии, в размере <данные изъяты>., том числе: за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>., за март 2015 года - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>., что также подтверждается расчетом задолженности истца (л.д. 39).

Указанный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено доказательств оплаты данной задолженности ответчиком, в связи с тем, что задолженность за потребление электроэнергии, в размере <данные изъяты>., была оплачена истцом, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребление электроэнергии, в размере <данные изъяты>.

Заявленные истцом требования в части взыскания с Николаевой Т.Н. в пользу ООО «Заря» пени в размере 5% за несвоевременное внесение арендной платы, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы, исходя из суммы, в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за потребление электроэнергии, в размере <данные изъяты>., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности ответчиком, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения ответчика, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, суд полагает, что проценты на будущее время взысканы с ответчика не могут быть, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать пени и проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Кроме того, требования истца о взыскании пени и процентов по ст.395 ГК РФ за неисполнение ответчиком решения суда в части удовлетворенных исковых требований, суд полагает преждевременными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик вступившее в законную силу решение суда в добровольном порядке не исполнит, суду не представлено.

Также суд, принимает во внимание, что в случае неисполнения ответчиком решения суда истец не лишен возможности воспользоваться иными способами защиты нарушенных прав, в том числе путем обращения за взысканием процентов по ст.395 ГК РФ, конкретизировав период просрочки, предоставив расчет и указав точную денежную сумму, также истец не лишен возможности индексировать присужденную судом денежную сумму, в связи с чем суд также, полагает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истцом представлено платежное поручение по оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп. (л.д.5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе принимая во внимание п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Заря» к Николаевой Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, взыскании задолженности за потребление электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Т.Н. в пользу ООО «Заря» задолженность по арендной плате, по Договору аренды нежилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> задолженность за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2016 г.