Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2013 от 10.06.2013

Дело № 1-286/2013         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.      20 августа 2013 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Корнилова Д.А.,

защитника – адвоката Будко С.В., представившего удостоверение , ордер ,

потерпевшего С.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОРНИЛОВА Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                 УСТАНОВИЛ:

Корнилов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2013 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут, более точное время не установлено, Корнилов Д.А., находясь в квартире С. по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес С. имеющимся у него ножом один удар в область левого подреберья, причинив колото-резаное ранение левой передней боковой поверхности живота в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, после чего ударил рукой по голове и схватил руками за шею, причинив физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корнилов Д.А. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что 20 марта 2013 года пришел в гости к своей знакомой С. по адресу: <адрес>. С. стала требовать от него вернуть похищенную у нее кинокамеру. Он отвечал, что кинокамеру не брал, и собрался уходить, но тут в квартиру пришел С. с друзьями. Находясь в кухне вышеуказанной квартиры один на один с С., который выразился в его адрес нецензурно и ударил его по щеке, он (Корнилов), увидев, что С. потянулся в сторону столовых приборов, и опасаясь, что С. ударит его ножом, схватил со столешницы кухонный нож и нанес им С. один удар в левую часть живота (л.д. 35-37, 72-75, 177-181).

Аналогичные показания Корнилов Д.А. давал в ходе проверки его показаний на месте (л.д.76-84) и очной ставки с потерпевшим С. (л.д.118-121).

Вина подсудимого Корнилова Д.А., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5);

- заявлением С. (л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого в кухне с пола был изъят нож (л.д. 15) с фототаблицей к нему (л.д. 16-20);

- справкой из Пушкинской РБ, согласно которой С. был госпитализирован в хирургическое отделение с колото-резаным ранением живота, проникающим в брюшную полость (л.д. 7);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому С. было причинено колото-резаное ранение левой передней боковой поверхности живота в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета, которым мог быть нож, возможно в срок и при указанных обстоятельствах, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 104-105);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что С. опознал нож, которым Корнилов Д.А. причинил ему ножевое ранение (л.д. 54-55);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Корнилов Д.А. опознал нож, которым причинил ножевое ранение С. (л.д. 85-86);

- протоколом осмотра ножа (л.д.58-59);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (л.д. 64-68);

- протоколом явки с повинной С. (том 1 л.д. 44);

     - другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего С. в судебном заседании, свидетелей С., С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший С. показал в судебном заседании, что 20 марта 2013 года пришел в гости к своей знакомой С. по адресу: <адрес>. С. рассказала, что подозревает своего знакомого Корнилова в краже у нее видеокамеры, и попросила поговорить с Корниловым и убедить его вернуть похищенное. Находясь в кухне один на один с Корниловым, он Корнилову ничем не угрожал, и никаких предметов у него руке не было. Наоборот у рукаве курки, надетой на Корнилове, он увидел кончик ножа. Корнилов стал оскорблять его, и он замахнулся, чтобы дать ему пощечину, но не успел, поскольку Корнилов нанес ему удар ножом в левую часть живота. Вытащив нож, Корнилов ударил его рукой по лбу и схватил за шею. Он упал, задев стол. На шум прибежали его друзья и оттащили Корнилова. Он (С.) стал терять сознание и был госпитализирован в Пушкинскую РБ, где прооперирован.

Аналогичные показания потерпевший С. давал на предварительном следствии, в т.ч. в ходе очной ставки с Корниловым Д.А., и при проверке его показаний на месте (л.д. 118-121, 110-117).

Свидетель С. показала на предварительном следствии, что вечером 20 марта 2013 года попросила своего знакомого Сафарова поговорить с другим ее знакомым – Корниловым, которого она подозревала в краже у нее видеокамеры. С. и Корнилов разговаривали в кухне, при этом она видела, что при разговоре Корнилов держал в рукаве куртки нож. Затем С. прикрыл дверь, и минуты через 3 она услышала шум и крик С., просившего вызвать скорую помощь. С. сказал, что Корнилов пырнул его ножом (л.д. 27-29, 87-89).

Свидетель С. дала на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.24-26).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Корнилова Д.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследована личность подсудимого. Корнилов Д.А. ранее судим (л.д. 128-134, 136-150). На учете у психиатра не состоит (л.д. 161). <данные изъяты> (л.д. 163).

При назначении наказания подсудимому Корнилову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Корнилову Д.А., суд учитывает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

    Суд учитывает, что Корнилов Д.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Корниловым Д.А. преступления и данные о его личности – ранее судим, не работает, состоит на учете у нарколога, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, на основании ст. ст. 58, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Корнилову Д.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для применения к нему условного осуждения не имеется.

    С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым Корниловым Д.А. преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРНИЛОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корнилову Д.А. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Корнилову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: нож – уничтожить, 2 конверта с образцами крови хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    

                                 СУДЬЯ:

&apos;

1-286/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Попов Владимир Александрович
Ответчики
Корнилов Дмитрий Александрович
Другие
Будко Сергей Васильевич
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Суханова Аза Магомедовна
Статьи

ст.111 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
pushkino--mo.sudrf.ru
10.06.2013Регистрация поступившего в суд дела
10.06.2013Передача материалов дела судье
13.06.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.06.2013Судебное заседание
05.08.2013Судебное заседание
20.08.2013Судебное заседание
20.08.2013Провозглашение приговора
22.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2013Дело оформлено
15.04.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее