Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1349/2012 от 10.07.2012

Дело № 33-1349

Докладчик: Чурсина Е.В.

Судья: Ляднова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего    Старцевой С.А.

судей          Чурсиной Е.В., Ульянкина Д.В.

при секретаре     Маниной Г.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Севостьяновой Н.В. Марусиной С.В., Ефремова С.П., Ефремова М.П. к администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, Ваниной Л.И., Худайназаровой Т.Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по апелляционной жалобе Ваниной Л.И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Севостьяновой Н.В., Марусиной С.В., Ефремова С.П., Ефремова М.П. удовлетворить.

Признать за Севостьяновой Н.В. право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Марусиной С.В. право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ефремовым С.П. право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Чурсиной Е.В., возражения Севостьяновой Н.В., Марусиной С.В., представителя истцов Ефремова С.П. и Ефремова М.П. по доверенности Ефремовой А.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Севостьянова Н.В., Марусина С.В., Ефремов С.П., Ефремов М.П. обратились в суд с иском к администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывали, что <дата> умер их дядя Е.Н.Г., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Поскольку они являются наследниками после смерти Е.Н.Г., но в связи с утратой правоустанавливающего документа на земельный участок в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом им было отказано, просили суд признать за ними право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/6 доли за каждым.

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Ваниной Л.И. ставится вопрос об отмене решения суда.

    Приводятся доводы о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем была лишена права на предъявление самостоятельного иска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Согласно ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом в отсутствие Ваниной Л.И. и Худайназаровой Т.Ю., привлеченных к участию в деле судом первой инстанции в качестве третьих лиц, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебные повестки направлялись им по адресам, указанным по состоянию на 2010 год в наследственном деле, тогда как Ванина Л.И. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>

Так как были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам ч.5 ст. 330 ГПК РФ 25.07.2012 года постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечении Ваниной Л.И. и Худайназаровой Т.Ю. к участию в деле в качестве соответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного находит выводы суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований правильными.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч.1,2 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

    Как видно из материалов дела, <дата> умер дядя сторон Е.Н.Г., после смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе Орловского ОСБ РФ №, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Из наследственного дела, открытого после смерти Е.Н.Г., следует, что после его смерти с заявлением к нотариусу обратились племянники Севостьянова Н.В., Марусина С.В., Ефремов С.П., Ефремов М.П., Худайназарова Т.Ю. и Ванина Л.И., которым выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, хранящихся в дополнительном офисе Орловского ОСБ РФ №и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области от <дата> выдача свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> после умершего Е.Н.Г. отложено сроком на один месяц, в связи с не предоставлением нотариусу правоустанавливающего документа на земельный участок.

Из справки № от <дата> администрации Неполодского сельского поселении Орловского района Орловской области следует, что на основании похозяйственной книги № л/с № за Е.Н.Г. числится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <...> га, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит Е.Н.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю.

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела выпиской из похозяйственной книги.

Согласно справке, выданной <дата> администрацией Неполодского сельского поселения <адрес>, в реестре свидетельств о праве собственности на землю администрации Неполодского сельского поселения за умершим Е.Н.Г. согласно свидетельства о праве собственности за № от <дата> числится земельный участок площадью <...> га в <адрес>.

Таким образом, факт наличия в собственности наследодателя Е.Н.Г. земельного участка площадью <...> га, расположенного по адресу: <адрес> установлен имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти Е.Н.Г.

    Исходя из того, что после смерти Е.Н.Г. в наследство в установленные законом сроки вступили его племянники Севостьянова Н.В., Марусина С.В., Ефремов С.П., Ефремов М.П., Худайназарова Т.Ю. и Ванина Л.И., то доля каждого из них в наследственном имуществе составляет 1/6.

Принимая во внимание, что по делу установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Севостьянова Н.В., Марусина С.В., Ефремов С.П., Ефремов М.П. и признании за Севостьяновой Н.В., Марусиной С.В., Ефремовым С.П., Ефремовым М.П., Худайназаровой Т.Ю. и Ваниной Л.И. права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/6 доли за каждым, в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 14 ноября 2007 года отменить и принять по делу новое решение.

    Исковые требования Севостьяновой Натальи Владимировны, Марусиной Светланы Владимировны, Ефремова Сергея Павловича, Ефремова Михаила Павловича удовлетворить.

    Признать за Севостьяновой Н.В., Марусиной С.В., Ефремовым С.П., Ефремовым М.П., Худайназаровой Т.Ю., Ваниной Л.И. право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/6 доли за каждым, в порядке наследования.

Председательствующий

Судьи