Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2018 от 01.02.2018

№ 1-65/2018    <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Терновых А.В.,

подсудимого Воеводкина Евгения Викторовича,

защитника - адвоката Чурсина С.А., представившего удостоверение № 2416 и ордер № 1097,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воеводкина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.12.2011 г. Советским районным судом г. Воронежа по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 21.02.2012 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 73 УК РФ, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев;

- 15.02.2013 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 28.12.2011 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 21.02.2012 г. отменены; на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.03.2015 г. по отбытию наказания.

- 16.09.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 04.08.2017 г. по отбытию наказания.

содержащегося под стражей по данному делу с 23.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воеводкин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.11.2017 г. примерно в 10 час. 00 мин. Воеводкин Е.В. находился в магазине-закусочной «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, у которого при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон «HUAWEI Y3 CRO-L22». В это время у Воеводкина Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Воеводкин Е.В., примерно в 10 час. 05 мин. 21.11.2017 г., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул, а вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «HUAWEI Y3 CRO-L22», стоимостью 5 900 руб., в чехле, стоимостью 700 руб., с сим-картами компаний сотовой связи «Теле 2» и «МТС», материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом Воеводкин Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 руб.

Подсудимый Воеводкин Е.В. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого Воеводкина Е.В. установленной и доказанной. Действия Воеводкина Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с 29.01.2011 г. с диагнозом «<данные изъяты>», с 26.01.2011 г. с диагнозом «<данные изъяты>»; ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание. В связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание Воеводкина Е.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд рассматривает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Воеводкину Е.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание, данные о личности Воеводкина Е.В., суд не усматривает оснований как для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о снижении категории вышеуказанного преступления, так и для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 23.11.2017 ░░░░ ░░ 19.03.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «HUAWEI Y3 CRO-L22», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «HUAWEI Y3 CRO-L22» ░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №░ 00029229 ░░ 21.11.2017 ░., ░░░░░░░░ ░░░ №701 ░░ 22.11.2017 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░