Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2014 ~ М-362/2014 от 14.04.2014

дело № 2-485/2014

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2014 года                                            г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н.,

с участием истца Парахина А.А., ответчика Носковой Л.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парахина А.А. к Носковой Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ:

Парахин А.А. обратился в суд с данным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, на 95-ом километре автодороги «<данные изъяты>», по вине ответчика произошло ДТП. В указанное время Н.С.В..... управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигался по автодороге «<данные изъяты>». На 95-ом километре указанной автодороги, ответчик в нарушении п. 9.10 ПДД, нарушая расположение транспортных средств на проезжей части, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и составили соответствующие документы. По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП, в действиях водителя Н.С.В..... было установлено нарушение п. 9.10 ПДД в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, в действиях истца нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, а ему как его собственнику материальный ущерб. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 229623 рубля. Кроме того, за услуги оценщика он уплатил 20000 рублей, что является для него убытками. После оформления всех необходимых документов истец начал выяснять вопрос по поводу страховой выплаты, однако было установлено, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствует. Таким образом, обязанность по возмещению материального ущерба в данном случае возлагается на Н.С.В..... как на причинителя вреда, и Носкову Л.Г., как на владельца указанного автомобиля, по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просил суд взыскать с Н.С.В..... и Носковой Л.Г. солидарно в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 229 623 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5496 рублей 23 копейки, и 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В дальнейшем истец Парахин А.А. уточнил и увеличил исковые требования. В связи с уточнением отчета, просил суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба по восстановлению стоимости автомобиля 218286 рублей, дополнительно просит суд взыскать утрату товарной стоимости автомобиля 21000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5496 рублей 23 копейки, и 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Определением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску к ответчику Н.С.В..... в части прекращено в связи с отказом истца оттиска к данному ответчику.

      Истец Парахин А.А. предложил ответчику Носковой Л.Г. заключить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Парахин А.А. полностью отказывается от иска.

2. Ответчик Носкова Л.Г. обязуется выплатить Парахину А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму 200000 рублей периодическими платежами, по 20000 рублей ежемесячно, в срок до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанных денежных сумм на лицевой счет Парахина А.А. №, открытый в <данные изъяты> отделении № ОАО «<данные изъяты>».

        Ответчик Носкова Л.Г. выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае нарушения условий мирового соглашения по заявлению истца будет выдан исполнительный лист, и что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Парахиным А.А. и ответчиком Носковой Л.Г., по которому:

        1.     Истец Парахин А.А. полностью отказывается от иска.

        2. Носкова Л.Г. обязуется выплатить Парахину А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму 200 000 рублей периодическими платежами, по 20 000 рублей ежемесячно, в срок до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанных денежных сумм на лицевой счет Парахина А.А. №, открытый в <данные изъяты> отделении № ОАО «<данные изъяты>».

       Производство по делу по иску Парахина А.А. к Носковой Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

       На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий       Т.А. Фатюшина