Решение по делу № 2-158/2019 (2-1701/2018;) ~ М-1621/2018 от 18.10.2018

Дело № 2 – 158 / 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшова ФИО9 к Романову ФИО10 и Сурину ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ильяшов А.Н. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам Романову А.М. и Сурину К.В., с которых просит с учетом уточненных требований взыскать сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей, то есть взыскать с каждого ответчика 1 <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ним (займодавец) и ответчиками Суриным К.В. (заемщик) и Романовым А.М. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщикам передана в долг сумма <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> долларов США. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной заемщиками собственноручно ДД.ММ.ГГ. В предусмотренный срок ответчики обязательства по возврату полученных денежных средств не выполнили. С учетом вышеизложенного, а также положений ст. ст. 309, 317, 321, 807, 810, 811 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истец Ильяшов А.Н. и его представитель Михеев А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Согласно телефонограмме просили дело рассмотреть в их отсутствии, уточнённые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения. Ранее в судебных заседаниях представитель истца поддержал требования о взыскании с ответчиков денежных средств в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения обязательств, то есть на ДД.ММ.ГГ.

Ответчики Романов А.М. и Сурин К.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явились, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчики уклоняются от получения направленных судом извещений, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока их хранения и неявкой адресатов на почтовое отделение связи для их получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков Сурина К.В. и Романова А.М. не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Сурин К.В. и Романов А.М. взяли в долг у Ильяшова А.Н. <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> долларов США, в подтверждение данному факту ответчиками была написана собственноручно расписка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, суд принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленном договоре займа слов, выражений, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа и возникновении у ответчиков обязательства по возврату указанных в нём денежных средств в размере суммы долга 30 000 долларов США.

Договор займа о получении Романовым А.М. и Суриным К.В. денежных средств в материалы дела была представлена стороной истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора он находится во владении истца. Ответчиками взятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме, сумма долга на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> долларов США. Сведения об исполнении ответчиками денежных обязательств отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подписание ответчиками Романовым А.М. и Суриным К.В. ДД.ММ.ГГ договора займа, отвечает требованиям, предъявляемым законом к такому виду сделок, содержит существенные условия, сумму займа, срок его возврата, и влечет возникновение у сторон обязательств, которые на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от их исполнения и одностороннего изменения их условий.

На день рассмотрения дела денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ в полном объеме не возвращены, долг составляет <данные изъяты> долларов США, тогда как срок возврата указанный в расписке истек ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Романова А.М. и Сурина К.В. в пользу Ильяшова А.Н. подлежит взысканию сумма основного долга (займа).

При этом суд полагает обоснованными требования истца в части того, что ответчики по настоящему спору несут не солидарную ответственность, а ответственность в равных долях в соответствии с положениями статьи 321 ГК РФ, в силу которой, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 этой же статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу положений статей 1, 6 и 11 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" допускается осуществление валютных операций как между резидентами Российской Федерации, так и между резидентами и нерезидентами.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В пункте 28 того же Постановления указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

В абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГ, у ответчиков возникло обязательство перед истцом, выраженного в валюте доллары США, однако истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по курсу Банка России в рублевом эквиваленте на день подачи искового заявления, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму долга в рублевом эквиваленте поскольку рубль является законным платежным средством на территории Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков Сурина К.В. и Романова А.М. в пользу Ильяшова А.Н. в равных долях подлежит к взысканию сумма основного долга по курсу Центрального Банка РФ, что на ДД.ММ.ГГ составило <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> то есть с каждого по <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> долларов США. При перерасчете на рубли по курсу Центрального Банка РФ подлежит к взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами обосновывая свои требования на положениях ст. 395 ГК РФ, то есть производные от основных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С 01.08.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 года N 315-ФЗ изменен порядок определения процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из текста искового заявления истец усматривается, что истец просит взыскать с ответчиков проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами на день обращения с исковым заявлением в суд.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорный период.

Исходя из данного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> долларов США.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в рублевом эквиваленте, то данная сумма подлежит перерасчету согласно курсу ЦБ РФ иностранных валют к рублю РФ в рамках заявленных истцом требований, то есть на день подачи иска, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из курса доллара на ДД.ММ.ГГ - 65,40 рублей за 1 доллар США <данные изъяты>

Вместе с тем суд не выходя за рамки заявленных истцом требований, удовлетворяет исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Сурина К.В. и Романова А.М. в пользу Ильяшова А.Н. в равных долях, т.е. с каждого по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований Ильяшова А.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, с ответчиков в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, с каждого по <данные изъяты> рублей, и в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит уплате в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, то есть с каждого по <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Романова А.М. в пользу Ильяшова А.Н. подлежит к взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты>, государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

С ответчика Сурина К.В. в пользу Ильяшова А.Н. подлежит к взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты>, государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильяшова ФИО12 к Романову ФИО13 и Сурину ФИО14 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Романова ФИО15 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Ильяшова ФИО16 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Сурина ФИО18 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Ильяшова ФИО17 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес > в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд Калининградской области заявление об его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья Е.Ю. Бондарева