Решение по делу № 2-4085/2015 ~ М-3632/2015 от 10.08.2015

Дело №2-4085/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием ответчика Кузьменко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» и Кузьменко А.Е. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Электрострой» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к ООО «Профмонтаж» и Кузьменко А.Е. о взыскании денежных средств, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 145000 рублей 00 коп. в качестве основной задолженности по оплате поставленного товара, 91516 рублей 66 коп. в качестве штрафной неустойки, предусмотренной Договором поставки; взыскать с Кузьменко А.Е. в пользу ООО «Электрострой» 243495 рублей 04 коп. в качестве штрафной неустойки, предусмотренной Договором поручительства. В обосновании иска указано, что между ООО «Электрострой» и ООО «Профмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №. В соответствии с заключенным Договором Истец обязался поставить по ранее согласованной с Ответчиком в заявке, а Ответчик принять и оплатить в течение 21 календарного дня товар с момента его получения в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью указанного Договора. Так, в рамках заключенного Договора Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в соответствии с товарными накладными поставил в адрес Ответчика l, a Ответчик 1 принял поставленный товар. Однако на момент подачи настоящего искового заявления за Ответчиком 1, с учетом произведенной частичной оплаты, числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 145000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора. Указанная выше сумма основного долга подтверждается товарными накладными. Часть задолженности за поставленный в адрес Ответчика 1 товар по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в сумме 70605 рублей 77 коп. в результате чего сумма задолженности по товарной накладной составляет 46471 рублей 19 коп. В соответствии с пунктом 5-4- Договора, при задержке платежа, более срока, указанного в пп.5.1., 8.4., Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки. Общая сумма штрафной неустойки по Договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91516 рублей 66 коп. Итого задолженность Ответчика 1 перед Истцом составляет 236516 рублей 66 коп. 11.03.2013г. между ООО «Электрострой» и Кузьменко А.Е. был заключен Договор поручительства №169109, по условиям которого Ответчик 2 является Поручителем по обязательствам, возникшим из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке заключенного между Кредитором и Должником.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузьменко А.Е., являющийся также представителем ответчика ООО «Профмонтаж», в судебном заседании наличие задолженности перед истцом признал в части основного долга по оплате поставленного товара. При этом просила снизить размер начисленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, считая ее размер завышенным. Пояснил, что организация и он сам в настоящее время находятся в тяжелейшем материальном положении, о чем им представлены соответствующие документы.

Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст.12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Электрострой» и ООО «Профмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № (далее по тексту - Договор поставки).

В соответствии с заключенным Договором Истец обязался поставить по ранее согласованной с Ответчиком 1 заявке, а Ответчик 1 принять и оплатить в течение 21 календарного дня товар с момента его получения в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью указанного Договора.

В силу п.1.2. Договора, заявка делалась Истцу устно, посредством факсимильной связи по номеру истца. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверялось при приемке товара, и подтверждалось подписями представителей обеих сторон в товарных накладных по форме ТОРГ-12. В случае, не соответствия товара условиям заявки, представитель Ответчика был вправе такой товар не принимать, если же товар был принят, то он считается поставленным, в рамках заключенного Договора, Кроме того, иных договоров, действующих на момент поставки товара между Сторонами заключено не было.

Как установлено в судебном заседании, в рамках заключенного Договора Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в соответствии с товарными накладными поставил в адрес Ответчика l, a Ответчик 1 принял поставленный товар. Однако на момент подачи настоящего искового заявления за Ответчиком 1, с учетом произведенной частичной оплаты, числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 145000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора.

Указанная выше сумма основного долга подтверждается следующими товарными накладными.

Часть задолженности за поставленный в адрес Ответчика 1 товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в сумме 70605 рублей 77 коп., в результате чего сумма задолженности по товарной накладной составляет 46471 рублей 19 коп.

Учитывая то, что Ответчиком при оплате задолженности, в качестве назначения платежа не было указано конкретное назначение платежа, Истцом было применено положение пункта 3 статьи 522 ГКРФ, то есть поступившие денежные средства засчитаны в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, при задержке платежа, более срока, указанного в п.5.1., 8.4., Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета, общая сумма штрафной неустойки по Договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 91516 рублей 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрострой» и Кузьменко А.Е. был заключен Договор поручительства №169109, по условиям которого Ответчик 2 является Поручителем.

В силу пункта 1. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица, а именно - Должника, отвечать всем своим имуществом за исполнение Должником обязательств в полной мере, возникших из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке заключенного между Кредитором и Должником.

В соответствии с пунктом 2. Договора поручительства, за неисполнение полностью или в части, а также за ненадлежащее исполнение обеспеченных настоящим поручительством обязательств, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно пункта 3 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

При этом, в соответствии с пунктом 5 Договора поручительства, за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства, Поручитель несет ответственность перед Кредитором в виде неустойки, равной 04% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма договорной неустойки Ответчика 2 за неисполнение Договора поручительства составляет 243495 рублей 04 коп.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и погашения образовавшейся задолженности по процентам за указанный истцом в иске период.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 91516 рублей 66 коп. и в сумме 243495 рублей 04 коп. и по Договору поручительства.

Согласно ст.333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчицы, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым снизить неустойку за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскивает ее в размере 9151 рубля 67 коп., в счет неустойки по договору поставки и 24349 рублей 50 коп. по договору поручительства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору поставки в общем размере 154151 рубля 67 коп. и неустойки в сумме 24349 рублей 50 коп. по договору поручительства с Кузьменко А.Е.

Кроме того, с ответчиками при рассмотрении дела были понесены расходы, по оплате госпошлины, которые по правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4283 рублей 03 коп. и с ответчика Кузьменко А.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме 930 рублей 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154151 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4283 ░░░░░░ 03 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24349 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 930 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: