Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2016 от 18.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца – Рыжкова М.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя ответчика – Моруновой Е.А. по доверенности №/ЕР от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела № 11-76/16 по апелляционной жалобе Черепановой Ольги Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по гражданскому делу № 2-261/2016 по иску Черепановой Ольги Александровны к ООО «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВЛЕНО:

Черепанова О.А. обратилась с иском к ООО «Евросеть – Ритейл», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрела товар – сотовый телефон «Apple iPhone 5S 16Gb» стоимостью <данные изъяты>, который в период гарантийного срока перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Требования истца не были исполнены. В связи с этим, просила: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю.

05.07.2016 мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по указанному гражданскому делу вынесено решение, согласно которому требования иска были удовлетворены частично: ООО «Евросеть – Ритейл» обязано принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец обратился с апелляционной жалобой об отмене указанного решения, поскольку считает его незаконным в связи с неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что мировым судом не учтен факт направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Ответ на претензию, представленный ответчиком не учел права истца на выбор способа защиты права. О том, что ответчик узнал о наличии недостатка в товаре после судебной экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку мог провести проверку качества в досудебном порядке. До вынесения решения суда денежные средства за товар не возвращены. В связи с этим, считает отказ суда во взыскании неустойки и штрафа незаконным. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в ней. По периоду взыскания неустойки и ее размеру расчет и основания представить не смог, но поддержал период и размер, указанные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, поскольку судом на момент вынесения решения суда сделаны верные выводы. Кроме того, продавец не мог ответить на претензию истца положительно, поскольку доказательств не было, а товар не представлен. После того, как ответчик узнал о недостатке товара - ДД.ММ.ГГГГ, истец не просил об отложении дела для его добровольного удовлетворения требований. Жалобу истца считает способом неосновательно обогатиться за счет ответчика.

Исследовав доводы жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика товар – сотовый телефон «Apple iPhone 5S 16Gb» стоимостью <данные изъяты> со сроком гарантии 12 месяцев.

Во время эксплуатации и гарантийного срока товар перестал работать, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

Требования истца исполнены не были, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ о возможности удовлетворения при наличии доказательств с предложение обратиться в авторизованный сервисный центр для проверки возможности проведения гарантийного ремонта.

Согласно судебному экспертному заключению ООО «Центр Экспертиз» в товаре установлен производственный дефект, стоимость восстановительного ремонта которого тождественна стоимости товара. Стоимость аналогичного товара – <данные изъяты>

Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, сторонами суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств мировым судьей вынесено вышеописанное решение, которое обжалуется истцом в связи с отказом во взыскании неустойки и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», мировой судья указал на то, что истец не предоставил ответчику товар для проведения проверки его качества, в результате чего последний был лишен возможности выполнить обязанность до предъявления иска в суд.

Мировым судьей не учтено то обстоятельство, что в силу ч.1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель свободен в выборе способа защиты права, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В суде первой инстанции установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар является технически сложным.

Вместо предъявления этих требований (указанных в ч.1 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, изложенные нормы не устанавливают обязанность покупателя, в данном случае, истца представить продавцу, то есть ответчику доказательства неисправности товара.

Напротив, нормы ст. 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязывают продавца принять у покупателя товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку его качества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы в части отказа во взыскании неустойки и штрафа.

Но в силу того, что представитель истца согласился с доводами ответчика о том, что последний узнал о недостатке товара ДД.ММ.ГГГГ и уточнил требования о взыскании неустойки, указав и поддержав в судебном заседании период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму, равную 7377,00 рублям, суд не находит оснований для ее взыскания, поскольку на дату вынесения мировым судом решения – ДД.ММ.ГГГГ данный период и размер неустойки не заявлялся мировому судье и не обоснован представителем.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку мировым судом были удовлетворены требования потребителя, подлежал взысканию и штраф, установленный ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Таковых обстоятельств мировым судом не было установлено.

Более того, в суде апелляционной инстанции сторонами подтверждено, что ответчиком не исполнено решение мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа и принятия по делу нового решения, в соответствии с которым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты>., с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с заявлением ответчика и несоразмерностью требований в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст.328- 329,327 -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёвой Л.С. по гражданскому делу № 2-261/2016 по иску Черепановой Ольги Александровны к ООО «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителей – изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции, удовлетворив частично апелляционную жалобу Черепановой Ольги Александровны:

«Исковые требования Черепановой Ольги Александровны к ООО «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Евросеть – Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 5S 16Gb», серийный №, стоимостью 25990,00 рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой Ольгой Александровной и ООО «Евросеть – Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу Черепановой Ольги Александровны стоимость некачественного товара в размере 25990,00 рублей, компенсацию морального вреда 1000,00 рублей, почтовый расходы 440,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя и предоставление юридических услуг 4000,00 рублей, штраф в размере 7000,00 рублей, а всего: 38430 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

Обязать Черепанову Ольгу Александровну после вступления решения суда в законную силу вернуть ООО «Евросеть – Ритейл» по требованию последнего сотовый телефон «Apple iPhone 5S 16Gb», серийный № в полной комплектации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 1279,70 рублей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в его законную силу в соответствии с требованиями ст. 376-377 ГПК РФ.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья