Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24935/2016 от 07.09.2016

Судья: Абрамова Ж.И.     дело № 33-24935/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2016 года апелляционную жалобу Митрошина А. И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Митрошина А. И. в интересах несовершеннолетних Митрошина И. А., Митрошина Е. А. о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, признании права проживания в жилом помещении и обязании передать документы на регистрацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., объяснения: представителя в/ч 3641 – Сухова Е.Н., представителя Митрошина А.И. – Горчакова В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Митрошин А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах несовершеннолетних Митрошина И.А., Митрошина Е.А.

В обоснование указав, что он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

31.10.2015 г. обратился к войсковой части <данные изъяты> с заявлением о регистрации его несовершеннолетних детей Митрошина Е.А., 1998 г.р., и Митрошина И.А., 1998 г.р., по месту его жительства, представив в том числе копию решения суда от 22.08.2012 г., которым за ним и его несовершеннолетними детьми признано право проживания в указанной квартире. Командир войсковой части <данные изъяты> отказал в регистрации, ссылаясь на то, что регистрация военнослужащих и членов их семей в служебных жилых помещениях, расположенных на территории закрытых военных городков, запрещена в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 55242-1.

Просил суд признать решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> от 02.09.2015г. №15 об отказе в праве проживания несовершеннолетних Митрошина Е.А. и Митрошина И.А. по месту жительства отца незаконным, признать за несовершеннолетними Митрошиным Е.А. и Митрошиным И.А. право проживания по адресу: <данные изъяты>, обязать войсковую часть <данные изъяты> передать документы на регистрацию в межрайонный ОУФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино, взыскать с войсковой части <данные изъяты> компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетних Митрошина Е.А. и Митрошина И.А. 50000 руб., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителей 30000 руб.

Представитель войсковой части иск не признал.

Представитель третьего лица УФМС России по МО не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года иск Митрошина А.И. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представители по доверенности Митрошина А.И. – Горчаков В.М., Жернаков А.С. просят решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года отменить. Решение считают незаконным, поскольку судом при его вынесении были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не был применен подлежащий применению закон, судом не были учтены факты, установленные иным вступившим в законную силу решением суда, а также то обстоятельство, что мать дала свое согласие на регистрацию детей по месту жительства отца.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 70, ч. 6 ст. 100 ЖК РФ, ст. 6 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как установлено имеющимся в материалах дела решением суда от 22.08.2012 г. по иску в/ч <данные изъяты> к Митрошину А.И., Митрошиной В.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Митрошина И.А. и Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении иска было отказано, жилой дом по адресу: <данные изъяты> закреплен на праве оперативного управления за в/ч <данные изъяты>. Постановлением Главы Пушкинского района № 1101 от 24.07.1996 г. кв. <данные изъяты> указанного дома присвоен статус служебной. Решением ЖБК в/ч <данные изъяты> от 17.08.1993 г. Митрошин А.И. в составе семьи из 2 человек поставлен в очередь для получения жилой площади. 24.08.1998 г. спорная квартира распределена капитану Митрошину А.И. с учетом членов семьи 4 человека, с 16.11.2000 г. Митрошин А.И. с членами семьи зарегистрирован в ней. Митрошин А.И. снят с учета в связи с прекращением трудовых отношений с в/ч <данные изъяты>. Митрошин А.И. исключен из списков личного состава войсковой части, снят со всех видов довольствия 13.02.2002г. в связи с невыполнением условий контракта.

Брак между Митрошиным А.И. и Митрошиной В.В. расторгнут 23.10.2010 г.

При расторжении брака дети остались поживать с матерью – Вялковой В.В. Они зарегистрированы и проживают с 2011 г. в квартире по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Вялковой В.В., обучаются в гимназии в г.Мытищи.

Как пояснял в суде первой инстанции представитель истца, Митрошин А.И. и Вялкова В.В. приняли решение о том, что дети будут проживать с отцом.

Вялкова В.В. дала согласие на регистрацию несовершеннолетних детей Митрошина И.А. и Митрошина Е.А. по месту жительства отца по адресу: <данные изъяты>.

31.10.2015 г. Митрошин А.И. обратился в в/ч <данные изъяты> с заявлением о регистрации своих несовершеннолетних детей Митрошина И.А. и Митрошина Е.А. по его месту жительства.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> от 02.09.2015 г. Митрошину А.И. отказано в регистрации детей, поскольку военный городок войсковой части <данные изъяты> внесен в перечень закрытых военных городков внутренних войск МВД РФ и регистрация по месту жительства и по месту пребывания военнослужащих, членов их семей в служебных жилых помещениях, расположенных на территориях закрытых военных городков, запрещена. Также в решении ЖБК указано, что согласно поквартирной карте Митрошин И.А. и Митрошин Е.А. совместно с матерью Митрошиной В.В. 02.06.2011 г. были сняты с регистрационного учета и убыли для регистрации по адресу: МО, <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, верно исходил из того, что регистрация по месту жительства осуществляется в связи с изменением места жительства. В данном случае место жительство несовершеннолетних Митрошин И.А. и Митрошин Е.А. было определено с матерью в г. Мытищи, с 2011 года в спорную квартиру не вселялись, а потому оснований для их регистрации по месту жительства отца не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанной нормы материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При расторжении брака такое соглашение было достигнуто, несовершеннолетние с 2011 г. зарегистрированы и проживают в квартире, являющейся собственностью их матери. Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя истца в судебном заседании 05.05.2016 г.

В силу ст. 6 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с законами РФ может быть ограничено, в том числе в закрытых военных городках.

Согласно п. 7 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в пограничной зоне, закрытых военных городках, закрытых административно-территориальных образованиях, зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и отравления людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществляется с учетом ограничений, устанавливаемых федеральным законом.

Как следует из обзора судебной и регистрационной практики паспортно-визовых служб, а также отделов виз и регистраций Московской области по применению законодательства, регулирующего порядок и процедуру регистрации по месту пребывания и по месту жительства граждан Российской Федерации, вынужденных переселенцев, а также беженцев, иностранных граждан и лиц без гражданства" от 27.07.2003г., рассматривая вопросы, связанные с регистрацией граждан на территории закрытых военных городков, следует обязательно устанавливать, являются ли лица, которым паспортно-визовая служба и командование воинских частей отказывают в регистрации, членами семьи военнослужащего в соответствии со ст. 2 ч. 5 Закона РФ "О статусе военнослужащего"; было ли фактически произведено вселение в спорные жилые помещения лиц, которым отказано в регистрации, с согласия командования воинских частей, были ли им выданы пропуска (постоянные или временные), разрешающие проживание и нахождение на территории закрытого военного городка, как долго они там проживают, предпринимались ли попытки их выселения в судебном порядке, т.е. ограничивается ли в действительности их право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории данного военного городка в соответствии с действующим законодательством или они пользуются данным правом и им только отказано в оформлении регистрации, т.е. документальном подтверждении их проживания на территории закрытого военного городка.

Как следует из материалов дела, при расторжении брака между Митрошиным А.И. и Митрошиной В.В., родители несовершеннолетних распорядились по своему усмотрению где проживать детям, с 02.06.2011 года несовершеннолетние зарегистрированы совместно с матерью в г.Мытищи, с 2011 года в спорную квартиру не вселялись. В настоящее время истец утратил статус военнослужащего и на него не распространяются соответствующие гарантии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Тот факт, что мать Митрошиных И.А. и Е.А. – Вялкова В.В. дала свое согласие на их регистрацию по месту жительства отца, при вышеизложенных обстоятельствах не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, а потому данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не опровергает выводов суда и не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Митрошина А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи