Решение по делу № 2-649/2020 ~ М-626/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-649/20г.

УИД №42RS0042-01-2020-001874-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Тихонова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 15 сентября 2020 года гражданское дело по иску Андрейчикова ..... к Павленя ....., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Андрейчиков Л.Ф. обратился в суд с иском к Павленя Н.С., ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что с 2000 года Андрейчиков Л.Ф. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....., которая была предоставлена ему на основании ордера в 2000 году, где он являлся единственным вселяемым лицом.

..... между Андрейчиковым Л.Ф. и МБУ «Дирекция ЖКХ» заключен договор социального найма на данное жилое помещение, где он также являлся нанимателем.

В настоящее время Андрейчиков Л.Ф. временно не проживает в квартире по ....., так как по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, проживает у своей гражданской супруги Протас Л.С., которая осуществляет за ним уход.

..... по просьбе внучки Павленя Н.С. зарегистрировал последнюю в спорной квартире по ..... для осуществления ухода за истцом.

Павленя Н.С. уговорила истца включить ее в число лиц постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в связи с чем, ..... было составлено дополнительное соглашение ..... к договору найма жилого помещения.

Без согласия истца в 2016 году Павленя Н.С. зарегистрировала своих детей ФИО2, ..... года рождения, ФИО5, ..... года рождения в квартире по .....

Однако ни в 2012 году, ни в последующем Павленя Н.С. и ее дети в квартиру по ..... вселялась, и никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. какие-либо меры по содержанию жилого помещения не предпринимала, плату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

У Павленя Н.С. в собственности имеется две квартиры, в одной из которых она проживает вместе с семьей, а другую сдает по договору коммерческого найма. Более того, вторая квартира была приобретена на полученные от истца обманом денежные средства, что в настоящее время является предметом проверки ОП «Левобережный».

По мнению Андрейчикова Л.Ф., Павленя Н.С. и ее дети отказались от пользования квартирой по ....., их отсутствие носит постоянный характер, так как они проживают в другом жилом помещении.

    Андрейчиков Л.Ф. просит признать Павленя Н.С., ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ....., взыскать с Павленя Н.С. в его пользу расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела Андрейчиков Л.Ф. отказался от иска в части признания Павленя А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., который определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.09.2020 года был принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено, производство по гражданскому делу в части признании Павленя Н.С., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... продолжено.

    В судебном заседании Андрейчиков Л.Ф. и его представители адвокат Койнова О.А., действующая на основании удостоверения ..... от ....., ордера ..... от ....., Протас Л.С., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований, дали показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Ответчик Павленя Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Андрейчикова Л.Ф. к Павленя Н.С., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением в порядке заочного производства.

    Представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка, привлеченный к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2020 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Третье лицо МБУ «Дирекция ЖКХ», привлеченный к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2020 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ..... представитель МБУ «Дирекция ЖКХ» - Кузнецова Е.А., действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на один год, показала, что регистрация договоров найма (социального найма) жилых помещений, заключенных в письменной форме ведется с 01.07.2005 года. Согласно базе данных по адресу: г...... зарегистрирован договор найма жилого помещения ..... в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ...... Данная квартира стоит на балансе комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка и учитывается в составе имущества муниципальной казны, т.е. фактически собственником жилого помещения является Администрация г.Новокузнецка. Договор заключен сроком на 5 лет с последующей пролонгацией в соответствии со ст. 684 ГК РФ. На момент заключения договора найма в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи включена сноха ФИО9 ..... в адрес Дирекции ЖКХ обратился истец с заявлением включить в список совместно проживающих с нанимателем Павленя Н.С., ФИО10 Дополнительным соглашением № 1 к договору найма в список постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи включена Павленя Н.С. Каких- либо других заявлений в адрес Дирекции не поступало.

    Третье лицо Администрация г.Новокузнецка, привлеченное к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2020 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 показал, что является соседом Андрейчикова Л.Ф., проживает по ..... с 2012 года. В квартире по ..... бывают только Андрейчиков Л.Ф. и Протас Л.С. С ..... он является председателем совета дома. Он бывает в гостях у истца, помогает ему, в квартире истца кроме Андрейчикова Л.Ф. и его супруги больше никого не видел. Павленя Н.С. и ее детей он не знает, никогда их не видел.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с 2000 года проживает в квартире по ..... и знает Андрейчикова Л.Ф., бывает у него в гостях. Внучку истца и ее детей в квартире истца не видела, вещей им принадлежащих в квартире нет.

Свидетель ФИО13 суду показала, что с 2000 года проживает в квартире по ..... и знакома с Андрейчиковым Л.Ф., бывает у него в гостях. В квартире истца проживают Андрейчиков Л.Ф. и Протас Н.С., посторонних, детских вещей она в квартире истца не видела. Кроме социальной защиты Андрейчикову Л.Ф. никто не помогает. Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает Андрейчиков Л.Ф.

Помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Тихонов К.М. в заключении указал, что исковые требования Андрейчикова Л.Ф. к Павленя Н.С., ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера от ..... ..... Андрейчикову Л.Ф. была предоставлена квартира, состоящая из одной комнаты, площадью 18,9 кв.м, расположенная по адресу: ....., для заселения с семьей, состоящей из одного человека.

..... между МБУ «Дирекция ЖКХ» и Андрейчиковым Л.Ф. заключен договор найма жилого помещения ..... в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по условиям которого МБУ «Дирекция ЖКХ» передал Андрейчикову Л.Ф. в пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 40 кв.м, в том числе жилой 18,5 кв.м, расположенное по адресу: ......

В список лиц, постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, включены: наниматель Андрейчиков Л.Ф. и его сноха ФИО9

..... по заявлению Андрейчикова Л.Ф. в список совместно проживающих с нанимателем лиц, была включена также Павленя Н.С., что отражено в дополнительном соглашением № 1 к договору найма.

..... Павленя Н.С. зарегистрировала по своему месту регистрации в квартире по ..... свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ..... года рождения.

Как установлено в судебном заседании Павленя Н.С. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 никогда не вселялись в квартиру по ..... и в ней не проживали. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет.

Андрейчиков Л.Ф. не препятствовал вселению Павленя в спорную квартиру, конфликтов у Андрейчикова Л.Ф. и Павленя Н.С. не было.

С момента регистрации в квартире – ..... Павленя Н.С. не предпринимала попытки вселиться в квартиру по ..... и проживать в ней.

Около 8 лет Павленя Н.С. не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В собственности Павленя Н.С. имеется квартира по ....., в которой со слов истца, Павленя Н.С. проживает с супругом и несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО5

Таким образом, отсутствие Павленя в квартире по ..... носит постоянный добровольный характер.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Павленя из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца и подтверждающих реальные попытки Павленя вселиться в спорное жилое помещение, о заключении сторонами соглашения об оплате жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Павленя Н.С. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 не приобрели право на спорное жилое помещение, поскольку никогда в него не вселялись.

В настоящее время в квартире по ..... проживает Андрейчиков Л.Ф., который несет обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

По изложенным основаниям, суд считает исковые требования Андрейчикова Л.Ф. к Павленя Н.С., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по ..... законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Андрейчиковым Л.Ф. понесены расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Павленя Н.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрейчикова ..... к Павленя ....., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Павленя ....., ..... года рождения, уроженку ....., ФИО2, ..... года рождения, уроженку ..... края утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ......

Взыскать с Павленя ....., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Андрейчикова ..... расходы за составление искового заявления в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Ю.Н.Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2020г.

Судья:                               Ю.Н.Васильева