Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1388/2016 ~ М-23/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1388/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                             31 мая 2016 год

Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием истца ИП Рябова <данные изъяты>

представителя ответчика Минасян <данные изъяты>. по доверенности Кургаева <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Рябова <данные изъяты> к Минасян <данные изъяты>, Фуражковой <данные изъяты> о пресечении действия, нарушающего право, создающего угрозу нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

ИП Рябов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Минасян <данные изъяты> Фуражковой <данные изъяты>. о пресечении действия, нарушающего право, создающего угрозу нарушенного права, в котором просил запретить Минасян <данные изъяты> отчуждать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до исполнения обязательства перед ИП Рябовым <данные изъяты> по выплате в порядке индексации суммы, присужденной решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 09 апреля 2007 года по гражданскому делу №, а также запретить Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать переход (отчуждение) от Минасян <данные изъяты>. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение, до исполнения обязательства перед ИП Рябовым <данные изъяты> по выплате в порядке индексации суммы, присужденной вышеназванным судебным актом.

Истец ИП Рябов <данные изъяты> в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Таким образом, истец фактически отказался заявленных исковых требований к ответчикам и в своем заявлении высказал понимание правовых последствий такого отказа. Указанные обстоятельства соответствуют положениям ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика Минасян <данные изъяты>. по доверенности Кургаев <данные изъяты> не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики Минасян <данные изъяты> Фуражкова <данные изъяты>., 3 – и лица Минасян <данные изъяты> Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом явившимся участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд находит отказ истца от заявленных исковых требований к ответчикам не противоречащим законодательству Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы, как участников судебного заседания, так и иных лиц. Факт добровольного отказа истца от исковых требований признается судом установленным достоверно.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по правилам, предусмотренным ст.ст. 224, 225 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП Рябова <данные изъяты> от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ИП Рябова <данные изъяты> к Минасян <данные изъяты>, Фуражковой <данные изъяты> о пресечении действия, нарушающего право, создающего угрозу нарушенного права, в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в этот же либо другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья            подпись                Т.В. Макарова