Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2020 от 20.02.2020

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

<адрес> Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шерстнева Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Шерстнев В.А. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя финансовых услуг, в котором указал, что в рамках кредитных отношений с ПАО «Банк ВТБ» <дата> заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» на срок действия кредитного договора до <дата> (60 месяцев) договор личного страхования жизни и здоровья заемщика по программе «Финансовый резерв Лайф+», уплатив из кредитных средств страховую премию в размере 80612 рублей и вознаграждение банку в размере 20153 рубля. <дата> истец полностью погасил кредит и обратился с заявлением о возврате части страховой премии, пропорционально не истекшему сроку страхования в размере 58703,21 рубля, на что получил незаконный отказ, что нарушило его потребительские права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец, просит суд прекратить досрочно договор страхования от <дата>, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть страховой премии в размере 58703,21 рубля, неустойку в размере 3% в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

Мировым судьей постановлено решение об отказе удовлетворении иска, с которым Шерстнев В.А. не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное, повторяя доводы иска, дополнив, что условия договора страхования позволяют получить соответствующую часть страховой премии, от страховки он не отказывался, в связи с досрочным погашением кредита перестал существовать страховой риск, наступление страхового случая невозможно.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Как следует из п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из Указаний Банка России от <дата> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условие, предусмотренное пунктом 1 настоящего Указания, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона N 4015-1.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено, что Шерстнев В.А. в рамках кредитных отношений с ПАО «Банк ВТБ» <дата> заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» на срок действия кредитного договора до <дата> (60 месяцев) договор личного страхования жизни и здоровья заемщика по программе «Финансовый резерв Лайф+», уплатив из кредитных средств страховую премию в размере 80 612 рублей и вознаграждение банку в размере 20 153 рубля, что подтверждается заявлением истца на страхование от <дата>, условиями по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+».

<дата> истец досрочно полностью погасил кредит, что подтверждается справкой банка ПАО «Банк ВТБ».

<дата> Шерстнев В.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии, пропорционально не истекшему сроку страхования.

<дата> с аналогичным заявлением истец обратился в ПАО «Банк ВТБ».

В удовлетворении заявлений Шерстнева В.А. ответчиками отказано в связи с отсутствием законных оснований для возврата части страховой премии.

Из материалов дела следует, что Шерстнев В.А. досрочно заявил о прекращении договора страхования от <дата> по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что прямо следует из текста заявления истца, адресованного страховщику ООО СК «ВТБ Страхование»

В этом случае при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку иное договором не предусмотрено, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Вопреки доводам жалобы положения п.п. 6.1, 6.2 условий по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» не предусматривают возврат части страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Доводы жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права и условий страхования.

Отказ от договора страхования последовал за пределами установленных Банком России четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

В связи с чем, оснований для возврата истцу части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования не имеется.

Оснований для досрочно прекращения договора страхования от <дата> не имеется, поскольку истец письменно заявил страховщику о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай и от данного заявления не отказывался.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства нарушения ответчиками потребительских прав истца.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению все оставшиеся производные требования в совокупности.

Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе удовлетворении иска Шерстнева В.А. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя финансовых услуг является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Шерстнева В.А. доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шерстнева Владимира Александровича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков