Решение по делу № 2-1462/2014 ~ М-1160/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-1462/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года             г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<***>» к Хафизову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<***>» обратилось с иском к Хафизову Р.Р. требованием о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<***>» и Хафизовым Р.Р. был заключен кредитный договор № подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукции «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом кредитования <***> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В течении срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств <***> руб.; по сумме начисленных процентов <***> руб.; по сумме начисленных пеней <***> руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Хафизов Р.Р., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Хафизов Р.Р., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<***>» и Хафизовым Р.Р. был заключен кредитный договор №, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукции «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом кредитования <***> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых.

В соответствии с положениями п.1.3 Дополнительных условий для осуществления расчетов Банком был открыт Картсчет и выдана в пользование кредитная карта, Данная кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и распиской в получении карты и пин-конверта.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил, предоставив за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Заемщику кредит в размере <***> рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.2.2.1 Дополнительных условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы задолженности по состоянию на дату расчета, суммы процентов, не менее 5% от суммы основного долга, всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства исполнялись ответчиком не в полной мере, денежные средства на счет зачислялись несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием, погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требованием ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанных норм законодательства, допустимых и достоверных доказательств исполнения своих обязательств перед истцом - ответчиком Хафизовым Р.Р. суду не представлено.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Заемщика перед Банком исходя из представленных расчетов составляет <***> руб. - сумма выданных кредитных средств; <***> руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и представленным выпискам произведенных ответчиком зачислений по счету, проверен судом и признается верным. Возражения на заявленные требования ответчиком не представлены, факт получения кредита и его условия, а также сумма иска им не оспариваются.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «<***>» в указанной части подлежат удовлетворению.

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) начисленной в связи с нарушением сроков возврата заемных средств - <***> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-) от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ суд исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, до суммы основного долга – № руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***> рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <***> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<***>» к Хафизову <***> о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «<***>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме выданных кредитных средств <***> руб.; по сумме начисленных процентов <***> руб.; по сумме начисленных пеней <***> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>. Всего <***>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К.Сайфуллина