Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2015 ~ М-732/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1229/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      29 апреля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                     Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                        Собяниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация <данные изъяты> к Моисеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Моисеевой Е.В. и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по процентам за просроченный кредит <данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что «ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и Моисеевой Е.В. был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика № в <данные изъяты>»». Однако обязательства ответчиком по кредитному договору не выполняются, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком допускались просрочки по погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном погашении кредит за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 3.2.2.кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Моисеевой Е.В. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – задолженность по процентам за просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Вместе с тем истец считает возможным снизить сумму задолженности по процентам за просроченный кредит до <данные изъяты>.

Представитель ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Моисеева Е.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», и гражданкой Моисеевой Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (л.д. 12-14)

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии физическому лицу – резиденту РФ, текущего счета, управляемого банковской картой банк предоставляет клиенту – комплекс услуг по открытию и ведению текущего счета № для операций не связанных с предпринимательской деятельностью, и только для проведения операций по предоставляемому кредиту на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19)

ДД.ММ.ГГГГ Банком было зарегистрировано заполненное и подписанное Ответчиком Заявление на получение кредита наличными /кредитной карты (л.д. 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ на имя Моисеевой Е.В. Банком был открыт счет №, для осуществления операций по данному счету на имя ответчика была выпущена и банковская карта.

Из выписки по счету явствует, что на счет Моисеевой Е.В. № ДД.ММ.ГГГГ банком перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Согласно п. 2.3. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем списания денежных средств со счета заемщика, указанного им в качестве счета для досрочного погашения задолженности по кредиту.

Согласно заявлению на предоставление /аннулирование возможности управления банковским счетом физического лица банковской картой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) заемщик предоставляет кредитору полномочия, а кредитор на этом основании имеет право списать со счета № №, открытого у кредитора суммы задолженности заемщика по любым денежным обязательствам заемщика перед кредитором.

Срок действия карты предоставленной ответчику Моисеевой Е.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20)

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Моисеева Е.В. перестала исполнять свои кредитные обязательства надлежащим образом, допуская просрочки установленных графиком платежей (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 2.7.кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.2.2. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность заемщика по договору не оплачена в срок.

В адрес Ответчика, указанный в анкете – заявлении на получение кредита наличными/кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ было направлено Требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сумма задолженности Ответчиком не погашена (л.д.26,27).

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе в бесспорном порядке списывать со счета кредитной карты суммы в погашение задолженности по кредиту, однако в настоящее время денежные средства на счете кредитной карты в объеме, достаточном для погашения задолженности отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(.л.д. 24-25)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» осуществленной в форме присоединения <данные изъяты>» к «<данные изъяты> «<данные изъяты> стал правопреемником <данные изъяты>» (Изменения в учредительные документы зарегистрированы УФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года) Наименование «Открытое акционерное общество <данные изъяты>» в связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ, было изменено на наименование «Открытое акционерное общество Банк <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма была изменена на Публичное акционерное общество (л.д. 28-81).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 21,22) судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Факт задолженности по Договору ответчиком Моисеевой Е.В, не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако истец в исковом заявлении указал на то, что считает в части штрафных санкций предъявить к взысканию с ответчика задолженность по процентам за просроченный кредит снизив его размер с <данные изъяты> до <данные изъяты>, то есть самостоятельно снизил размер неустойки.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. С учетом установленных обстоятельств, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности Моисеевой Е.В. составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за кредит <данные изъяты>, сумма процентов за просроченный кредит в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина составляет <данные изъяты>

ПАО Банк «<данные изъяты>» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 4).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика Моисеевой Е.В., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты> к Моисеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Е.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по процентам за просроченный кредит <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2015 года.

Судья                                                            В.Ф. Лазаренко