Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-35/2022 от 27.01.2022

№ 4/1-35/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск                                                                                     3 марта 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Мицюк А.С.,

с участием помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

осужденного Пастухова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Вельского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в отношении Пастухова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области (с учётом изменений по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда,

установил:

начальник Вельского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного Пастухова С.Н., в связи со злостным уклонением от исполнения возложенной судом обязанности.

Вельский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному ходатайству начальник филиала С просила рассмотреть дело без участия представителя филиала, изложенные в представлении требования поддерживает в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Осужденный Пастухов С.Н. в судебном заседании высказал несогласие с представлением уголовно-исполнительной инспекции. Относительно неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в инспекцию в указанный день прийти не смог в связи с повреждением правой ноги.

Заслушав объяснения осужденного, заключение прокурора, полагавшего, что представление удовлетворению не подлежит, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 79 УК РФ установлено, что контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) Пастухов С.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которые с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов С.Н. освобожден от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>, с возложением обязанностей: в течение оставшегося неотбытой части наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно справке об освобождении, осужденный Пастухов С.Н. в порядке исполнения постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ фактически освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Пастухов С.Н. состоит на учёте в Вельском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. При постановке на учёт ему разъяснены условия условно-досрочного освобождения, обязанности, возложенные постановлением суда, и ответственность, предусмотренная ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначен день явки на регистрацию, а именно третий четверг каждого месяца, о чем отобрана подписка.

За уклонение от исполнения возложенной судом обязанности, а именно неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ Пастухову С.Н. вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, проведена профилактическая беседа.

В ходе проведенной беседы Пастухов С.Н. пояснил, что не явился на регистрацию в связи с тем, что болел, за медицинской помощью не обращался. Документов, подтверждающих изложенные обстоятельства, у него не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Пастухов С.Н. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Неявки осужденного на регистрацию в указанные дни приведены специализированным органом в качестве обоснования заявленного требования.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Пастухов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в специализированный орган не явился без уважительной причины. В связи с чем ему обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем оснований считать, что осужденный злостно уклонился от исполнения возложенной судом обязанности в виде явки в специализированный орган на регистрацию, после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, не имеется.

Из объяснений осужденного, отобранных ДД.ММ.ГГГГ и данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он не явился в связи с повреждением ноги, за медицинской помощью обратился через несколько дней после полученной травмы.

Изложенные осужденным обстоятельства подтверждаются представленными <данные изъяты>» сведениями.

Согласно поступившей информации, а также приобщённой справке Пастухов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью на приём к врачу-хирургу. В результате медицинского наблюдения и проведённого рентгенографического исследования установлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки от ДД.ММ.ГГГГ в стадии консолидации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья Пастухов С.Н. не имел возможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем довод специализированного органа об отсутствии уважительной причины неявки на регистрацию в указанный день является несостоятельным. Доказательств обратному, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Пастухову С.Н. не имеется, поэтому в удовлетворении представления следует отказать.

На основании изложенного, п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении представления Вельского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене осужденному Пастухову С. Н. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                        подпись              А.А. Климова