Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2012 от 19.11.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима                                                                   25 декабря 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Терентьевой С.Ю., подсудимой Поповой И.В., защитника - адвоката НО Адвокатское бюро «ЗимаЮрЦентр» Иркутской областной палаты адвокатов Бортковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № 1108, потерпевшей М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-221/2012 в отношении:

Поповой И.В., <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты> имеющей детей, рожденных *** и ***, <данные изъяты> ранее судимой:

1) *** <адрес> городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) *** <адрес> городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста;

3) *** <адрес> городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;

4) *** <адрес> городским судом Иркутской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста. Постановлением <адрес> городского суда Иркутской области от ***, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда Иркутской области от *** и наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда Иркутской области от ***, считать осужденной к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста;

5) *** <адрес> городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 82, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившейся *** условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня на основании постановления <адрес> районного суда Иркутской области от ***;

6) *** <адрес> городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

7) *** <адрес> районным судом <адрес> п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от *** и ***) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащейся под стражей по последнему приговору с *** по ***, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

***, в период с 13 часов 55 минут до 14 часов местного времени Попова И.В., имея умысел на кражу чужого имущества в здании <данные изъяты> ст. Зима, расположенном по адресу: <адрес>, с целью кражи из корыстных побуждений, скрыв свои истинные намерения от охранника, находящегося на посту охраны внутри здания <данные изъяты> ст. Зима, который пропустил её в указанное здание, под предлогом трудоустройства, незаконно проникла в здание <данные изъяты> ст. Зима, где путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проникла в не запертый кабинет № начальника <данные изъяты> М., находящийся на 3-м этаже здания <данные изъяты> ст. Зима, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием граждан, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, в указанный период времени *** из сумки, принадлежащей гр-ке М., находящейся на тумбочке, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее гр-ке М. имущество: кошелек, стоимостью 400 рублей, с находящимися в нем 2 банковскими картами «ТрансКредитБанка» на имя М.: зарплатная №, стоимостью 150 рублей и кредитная №, стоимостью 1975 рублей, и материальной ценности не представляющими банковским листком с записью пин-кода кредитной карты №, 2 календариками 2011 г., 10 шт. пустыми бланками талонов к транспортному требованию и квитанцией по оплате за электроэнергию за 2011 год. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью Попова И.В. *** проследовала в помещение <данные изъяты> ст. Зима, расположенного по адресу: <адрес>, к банкомату указанного банка, где *** в период с 14 часов до 14 часов 10 мин. местного времени, воспользовавшись похищенной ею кредитной банковской картой «ТрансКредитБанка»№ и сведениями о пин-коде данной карты, содержащимися на похищенном банковском листке бумаге, обналичила в указанном банкомате с личного счета гр-ки М. деньги в сумме 58500 рублей, то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с личного банковского счета гр-ки М. деньги в сумме 58500 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 61025 рублей, который в силу её имущественного положения является для неё значительным, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Попова И.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и после консультации со своим защитником - адвокатом Бортковой Н.В. - добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Попова И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного заседания; преступление, в котором она обвиняется, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы; участвующие в деле государственный обвинитель Терентьева С.Ю. и потерпевшая М. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют; стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые подтверждают обоснованность предъявленного Поповой И.В. обвинения и подтверждают её вину; ущерб частично возмещен.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Поповой И.В. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как она имеет среднее образование, социально адаптирован, на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 184), стороны сомнений о состоянии её психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает Попову И.В. вменяемой относительно содеянного, поэтому она как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Поповой И.В. в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым она согласилась по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством РФ отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой, её материальном положении и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление, на условие жизни её семьи.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и неоднократных преступных действий Поповой И.В., оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Как установлено судом, Попова И.В. ранее судима (том 1 л.д. 191-193), совершила умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> городского суда Иркутской области от *** (том 1 л.д. 211) и условного осуждения по приговору от *** <адрес> городского суда Иркутской области (том 1 л.д. 207-208).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Поповой И.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбывать которое ей надлежит в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы при любом виде рецидива.

При определении размера наказания Поповой И.В. суд учитывает сведения о её личности, состояние здоровья (том 1 л.д. 184) и материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что привело к частичному возмещению причиненного ущерба, с учетом которых считает возможным не назначать его в максимальном размере, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления по ст. 158 ч. 2 УК РФ, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие рецидива и множественный характер преступлений не позволяло суду в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Поповой И.В. и условно-досрочное освобождение, каждое из которых было отменено приговором от *** <адрес> районного суда <адрес>.

Наличие указанного приговора требует назначение окончательного наказания Поповой И.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как после вынесение судом приговора по делу установлено, что осужденная виновна еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу.

В этом случае в окончательное наказание Поповой И.В. также необходимо зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда, на основании ст. 72 УК РФ.

Для исполнения приговора Поповой И.В. необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании статьи ст. 15, ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей М. подлежат удовлетворению в сумме не возмещенного ущерба, так как они признаны подсудимой и вытекают из её преступных действий.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - предметы хищения - подлежат передаче по принадлежности потерпевшей М., диски с записью - необходимо хранить при уголовном деле, книгу учета посетителей - необходимо передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от *** <адрес> районного суда <адрес> окончательно к отбытию назначить Поповой И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для исполнения приговора изменить Поповой И.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Попову И.В. взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ***.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Поповой И.В. время содержания под стражей с *** по *** по приговору от *** <адрес> районного суда <адрес>.

На основании статьи 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей удовлетворить и взыскать с Поповой Ирины Валерьевны сумму не возмещенного ущерба размере 32473 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек в пользу М..

Вещественные доказательства - предметы хищения, хранящиеся у потерпевшей - передать по принадлежности М., и в связи с их фактическим возращением, данное требование считать исполненным; диски с записью о снятии денег через банкомат - хранить при уголовном деле; книгу регистрации посетителей - вернуть по принадлежности, в СК-6 ст. Зима, и в связи с её фактическим возращением, данное требование считать исполненным.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.В. Чупров