Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2016 (2-3018/2015;) ~ М-3335/2015 от 24.12.2015

дело № 2-422/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Кисловодск 28 января 2016 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А.,

при секретаре: Лашко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ставропольского Филиала ПАО «МДМ Банк» к Гебенова З.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «МДМ Банк» в лице Ставропольского Филиала ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Гебенова З.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк» (далее Банк) и Гебенова З.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении кредита по продукту «Стандарт» и заключении договора банковского счета.

За пользование кредитом Заемщик должен был уплачивать Банку <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заявление на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета являлось офертой клиента на заключение договора о предоставлении в пользование банковской карты международной системы VISA International/MASTERCARD Worldwide и условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (далее -Условия).

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу положений п.3.2 Условий, моментом одобрения банком предложения на заключение кредитного договора, считается принятым и акцептованным с момента заполнения содержащихся в Заявлении (оферте) раздела о принятии, при этом выполнении указанных действий будет считаться моментом заключения Кредитного договора и Договора банковского счета.

Во исполнение своих обязательств «ДД.ММ.ГГГГ г. на основании акцептованной оферты, условий кредитования, графика возврата кредита по частям, ОАО «МДМ Банк» на счет Гебенова З.С. были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% процентов годовых.

На основании п.3.4 погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. с последним платежом в размере <данные изъяты> руб. включающими в себя часть основного долга и рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком.

В соответствии с п. 4.1.1 условий заемщик обязан своевременно возвратить кредит, в сроки установленные кредитным договором (Графиком).

Пунктом 4.1.2 установлено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита.

Должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Заемщиком допускались неоднократные нарушения условий кредитного договора. Так, в нарушении п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, Заемщик не оплачивает Банку ежемесячные платежи по кредитному договору. Согласно п.6.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафные санкции. Пунктом 5.3. условий предусмотрена возможность досрочного взыскания с Клиента задолженности по кредиту путем уведомления Клиента Банком за 30 дней о принятом решении о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту. Данная процедура была соблюдена истцом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Ненадлежащее исполнение должником обязательств нарушает права банка на своевременный возврат кредита и получение процентов, начисленных на основной кредит. Так, в настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.), в том числе: Сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, Сумма процентов по срочному основному долгу - <данные изъяты> рублей, Сумма процентов по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, Единовременный штраф – <данные изъяты> рублей, при этом в сумму исковых требований сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. не заявляется.

На основании вышеизложенного, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с Гебенова З.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <данные изъяты>) в пользу ПАО «МДМ Банк» Дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.), в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, Сумма процентов по срочному основному долгу - <данные изъяты> рублей, Сумма процентов по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Гебенова З.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.).

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «МДМ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Гебенова З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из адресной справки следует, что Гебенова З.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из светокопии паспорта гражданина РФ, выданного на имя Гебенова З.С. следует, что Гебенова З.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Судебные повестки, направленные Гебенова З.С. по указанным адресам возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанным в деле адресам, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, совершение банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гебенова З.С. подала в ОАО "МДМ Банк" заявление на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета.

Истцом выпущена и передана ответчику во временное пользование кредитная карта PAN № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Одновременно с подачей заявления о получении банковской карты ответчик ознакомился с Тарифами банка, условиями кредитования, условиями использования банковской карты, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что подтверждается подписью Гебенова З.С. в заявлении и расписке о получении банковской карты (л.д. 15-38).

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает Банковский счет, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Заявлением (офертой), Графиком и настоящими Условиями (п. 3.1).

Согласно п. 3.4 Условий погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливается Графиком.

В соответствии с Графиком возврата кредита ежемесячный платеж ответчика по кредиту составил <данные изъяты> рублей.

Получив ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту ОАО «МДМ Банк» ответчик заключил с Банком договор № на вышеизложенных условиях и обязался их надлежащим образом исполнять при активации карты.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Суд расценивает письменное заявление ответчика в ОАО «МДМ Банк» просьбой заключить договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета, как оферту, а действия ОАО «МДМ Банк» по принятию предложения ответчика и открытию банковского счета, используемого в рамках договора о карте, осуществление кредитования счета карты - акцептом, то есть заключение между сторонами в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ кредитного договора в письменной форме.

Кредитная карта была получена и активирована истцом в 2012 году, тогда же ему был открыт ответчиком банковский счет для размещения средств и осуществления операций по карте, установлен лимит <данные изъяты> рублей, осуществлялось кредитование счета карты.

Действия Гебенова З.С. по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что она одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик с использованием карты совершил расходные операции по получению наличных денежных средств и в соответствии с Условиями кредитования, Условиями использования банковской карты был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата минимальных платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на его счете.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Гебенова З.С. по погашению кредита составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, Сумма процентов по срочному основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, единовременный штраф – <данные изъяты> рублей, как установлено из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-48).При этом в сумму исковых требований сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. не заявляется.

Таким образом судом установлено, что ответчик надлежащим образом был проинформирован об условиях кредитования, с ними согласился, активировав карту, взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

Поскольку заемщик ответчик Гебенова З.С. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в её адрес направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое в свою очередь осталось без исполнения (л.д. 62).

Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен и признан соответствующим условиям договора, в связи с чем, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного расчета и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МДМ Банк» о взыскании с Гебенова З.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.), в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов по срочному основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, поскольку обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается Гебенова З.С.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представила, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Гебенова З.С.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с Гебенова З.С. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), уплачены истцом при подаче искового заявления к Гебенова З.С. в суд.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░