Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-837/2021 ~ М-719/2021 от 07.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-837/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Докучаевой А. П., судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю. В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Докучаевой А.П. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района административным истцом предъявлялся исполнительный документ , выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара, о взыскании задолженности по кредитному договору с Давлетова О.А.. Поскольку в адрес административного истца не поступали сведения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Кинельского района Докучаевой А.П., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а также в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркина Ю.В..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Докучаева А.П., судебный пристав-исполнитель Маркина Ю.В., представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо Давлетов О.А. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кинельского района административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара, о взыскании с Давлетова О.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маркиной Ю.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из судебного приказа, местом жительства должника Давлетова О.А. является адрес: <адрес>.

Таким образом, место совершения исполнительных действий находится в <адрес>. Исполнительный документ предъявлен в ОСП Кинельского района Самарской области, т.е. не по месту совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Маркина Ю.В. правомерно в пределах своих должностных полномочий отказала в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом были направлены административному истцу почтой и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела бездействие старшего судебного пристава ОСП Кинельского района Докучаевой А.П. не установлено, а принятое судебным приставом-исполнителем Маркиной Ю.В. решение об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Докучаевой А. П., судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю. В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2021 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2а-837/2021 ~ М-719/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "ОТП Банк"
Ответчики
Маркина Ю.В.
Управление ФССП по Самарской области
Начальник ОСП Кинельского района Докучаева Анна Петровна
Другие
Зуева А.С.
Давлетов О.А.
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Лейнова С. В.
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
07.04.2021Регистрация административного искового заявления
07.04.2021Передача материалов судье
09.04.2021Решение вопроса о принятии к производству
09.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.04.2021Предварительное судебное заседание
11.05.2021Судебное заседание
25.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2021Дело оформлено
28.06.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее