Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-837/2021 ~ М-719/2021 от 07.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-837/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Докучаевой А. П., судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю. В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Докучаевой А.П. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района административным истцом предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара, о взыскании задолженности по кредитному договору с Давлетова О.А.. Поскольку в адрес административного истца не поступали сведения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Кинельского района Докучаевой А.П., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а также в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркина Ю.В..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Докучаева А.П., судебный пристав-исполнитель Маркина Ю.В., представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо Давлетов О.А. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кинельского района административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара, о взыскании с Давлетова О.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маркиной Ю.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из судебного приказа, местом жительства должника Давлетова О.А. является адрес: <адрес>.

Таким образом, место совершения исполнительных действий находится в <адрес>. Исполнительный документ предъявлен в ОСП Кинельского района Самарской области, т.е. не по месту совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Маркина Ю.В. правомерно в пределах своих должностных полномочий отказала в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом были направлены административному истцу почтой и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела бездействие старшего судебного пристава ОСП Кинельского района Докучаевой А.П. не установлено, а принятое судебным приставом-исполнителем Маркиной Ю.В. решение об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Докучаевой А. П., судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю. В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2021 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>