Приговор по делу № 1-526/2019 от 04.07.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 октября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи ГАДЖИЕВА Д.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, неработающего, неженатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2019 года, точная дата следствием не установлена, между ФИО2 и ФИО5, а также супругом последней ФИО6 произошёл конфликт, который перерос в драку. После этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путём поджога имущества супругов Ахмедовых, а именно: гастронома под названием «У Пашки», расположенного на первом этаже домовладения Ахмедовых по адресу: <адрес>, пр.А. Султана, <адрес>, владельцем которого являлась ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, ФИО2, руководствуясь мотивом мести, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, взяв с собой две пластиковые бутылки, заполненные растворителем для краски, ёмкостью 0,5 литра каждая, после чего пришёл к гастроному «У Пашки», расположенному на первом этаже <адрес> по пр.А. Султана <адрес>, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, обнаружив, что окно указанного гастронома закрыто изнутри и предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, облил снаружи окно и подоконник данного гастронома растворителем для краски и путём воспламенения спички поджёг горючее вещество, в результате чего возник пожар. Затем, удостоверившись, что пожар набирает силу и с тем, чтобы не быть застигнутым на месте совершения преступления, ФИО2 скрылся с места поджога.

Однако, владелец вышеуказанного гастронома ФИО5 и её супруг ФИО6 своевременно заметили пожар в помещении магазина и локализовали его распространение на другие постройки их домовладения и который в последующем ими был потушен собственными силами.

В результате совершённого ФИО2 поджога имущества, а именно: окна и подоконника гастронома «У Пашки», принадлежащего ФИО5, был причинён имущественный ущерб на сумму 11302 рубля 46 копеек, который является для последней значительным.

Действия ФИО2, выразившиеся в умышленном повреждении чужого имущества, путём поджога, с причинением значительного ущерба, суд квалифицирует по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.2 ст. 167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, п. «и» ч.1 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО2, который ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, однако, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения другого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, кроме лишения свободы, назначенного с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

1. не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2. не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

3. не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

4. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы.

5. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> Д.И. ГАДЖИЕВ

Отпечатано в совещательной комнате.