Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-817/2018 от 03.09.2018

Дело № 12-817/2018

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности – Туктамышева Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора врио командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ врио командира № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на <адрес> ФИО1 в нарушение п.4.1 ПДД РФ, двигалась по проезжей части дороги при наличии тротуара.

В жалобе ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признав его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 привлечена заинтересованными лицами к административной ответственности необоснованно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ и требований Административного регламента, кроме того ни инспектор ФИО4 ни должностное лицо ФИО5, не вникали в причины и условия, поспособствовавшие совершению ФИО1 проступка, связанного с выходом на проезжую часть дороги и не учитывали их при рассмотрении данного дела. Обращает внимание на то, что в присутствии инспекторов ДПС аналогичный поступок совершили еще несколько пешеходов, внимание сотрудников полиции на данный факт не обращено.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просили удовлетворить, считают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Инспектор ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4, врио командира № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 участие в судебном заседании не принимали, извещены о судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на <адрес> ФИО1 двигалась по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Нарушение ФИО1 требований п. 4.1 Правил дорожного движения, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4, видеозаписью.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, врио командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 исходил из доказательств её вины материалами дела, исследованными выше.

Вместе с тем, должностное лицо не приняло во внимание, что ФИО1 с вмененным правонарушением не согласилась, о чем указывала при составлении административного материала, этой же позиции последовательно придерживалась в жалобе, поясняла, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, о чем свидетельствует её собственноручная запись (л.д. 1 административного материала), поскольку она по проезжей части в указанное в постановлении время в качестве пешехода не двигалась, а являлась водителем транспортного средства, находящегося в непосредственной близости от патрульного автомобиля, к которому она была вынуждена подойти со стороны проезжей части для фиксации номерного обозначения автомобиля.

Как следует из представленных материалов, незадолго до составления в ее отношении протокола об административном правонарушении, ФИО1, подъехав к воротам, не могла беспрепятственно выехать из двора <адрес>, поскольку выезд преградил автомобиль ФИО7 г/н №. Из видеозаписей следует, что автомобиль сотрудников ДПС находился за припаркованными автомобилями, и с целью защиты своих прав ФИО1 подошла к патрульному автомобилю ДПС со стороны проезжей части дороги.

Таким образом, фактически ФИО1 являлась водителем транспортного средства и подошла к патрульному автомобилю в связи с невозможностью выехать со двора по причине остановки иного транспортного средства сотрудниками ГИБДД, которым был перекрыт выезд со двора.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что выход ФИО1 на край проезжей части был обусловлен не необходимостью пересечения дорожного полотна, а имел цель подойти к патрульному автомобилю для решения вопроса с сотрудниками полиции беспрепятственного и скорейшего выезда с территории двора, с учетом нахождения в автомобиле заявителя двух малолетних детей 2015 и 2017 года рождения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении ФИО1 правонарушения, вызывают сомнения в совершении ею действий, квалифицируемых по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно толковаться в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу в ее отношении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л:

постановление инспектора врио командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по административному делу в отношении Подгорной Екатерины Сергеевны прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: А.А.Гулин