Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6202/2015 ~ М-839/2015 от 02.02.2015

№ 2-6202/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Головач Е.А. к Шеходанова Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Головач Е.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. с иском к Шеходановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Ефимов А.Г. возражал против прекращения производства по делу, указывая на необходимость направления судом запросов для выяснения круга наследников после смерти ответчика. Ответчик умер, по данным отдела адресно- справочной работы УФМС России, согласно актовой записи № №, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как установлено в судебном заседании, правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью в силу статьи 17 ГК РФ еще до предъявления истцом иска, что подтверждено данными УФМС России по Красноярскому краю о снятии ответчика с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При этом, ходатайство истца об истребовании судом информации о круге наследников после смерти ответчика оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как ответчик умер до обращения истца в суд с иском, устанавливать наличие или отсутствие правопреемников в данной ситуации должен истец.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Головач Е.А. к Шеходанова Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 15- дневный срок.

Председательствующий Бех О.В.