Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4387/2015 ~ М-3429/2015 от 13.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уварова ФИО7 к Агишеву ФИО8, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, изменении идеальных долей в домовладении, реальном разделе жилого дома, прекращении общей долевой собственности,

установил:

Уваров Б.М. обратился в суд с иском, указывая, что является собственником 2/3 долей земельного участка, категории земель ИЖС, площадью 521 кв. м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года; и собственником 2/3 долей строений расположенных на участке - индивидуальный жилой дом площадью 117,6 кв. м Литер А-А4, Б-Б2 по адресу: <адрес>    на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома по <адрес> является ответчик Агишев ФИО8 на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, на основании постановления главы администрации <адрес> района города <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, им была возведена пристройка Лит. Б3 к жилому дому, площадью 78.2 кв.м.

Кроме того, им был самовольно возведен коридор лит. б1 в домовладении № по <адрес>. Он обратился в Администрацию <адрес> района г. <адрес> с просьбой принять лит. б1 размером 1,95x2,65+1,45x9,20 в эксплуатацию. Постановлением Главы администрации <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № лит. б1 принят в эксплуатацию.

Таким образом, в результате возведения дополнительных пристроек площадь жилого дома увеличилась на 90.9 кв.м., что не может не влиять на соотношение идеальных и реальных долей в праве собственности на домовладение.

Также истец указывает, что им без надлежащего разрешения на реконструкцию, был надстроен второй этаж, в связи с чем общая площадь пристройки увеличилась, и в настоящий момент она составляет - 90,9 кв. м.

В настоящее время фактическая площадь дома на основании технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 208 кв.м.

    Соседи по дому и совладельцы претензий относительно указанных пристроек не имеют, спора ни по участку, ни по строениям не имеется. Пристройка интересов совладельцев и иных лиц не нарушает, угрозу жизни не создает.

    Однако, как указывает истец, при обращении его в управу <адрес> района г. <адрес> о выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию постройки Литера Б3, Б4, ему было отказано.

Вместе с тем истец считает, что в настоящее время никаких препятствий для принятия в эксплуатацию указанных пристроек нет, в связи с чем, с учетом уточнений, просит суд:

    Признать за Уваровым ФИО7 право собственности на Лит. БЗ, Б4, в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

    Изменить идеальные доли в домовладении № по <адрес>, установив следующее долевое соотношение в праве общей долевой собственности на дом:

Признать за Уваровым ФИО7 право собственности на 74/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящие из Лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4.

Признать за Агишевым ФИО8 право собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящие из Лит. А, А1, А2, A3, А 4.

    3.    Выделить Уварову ФИО7 часть дома, которая состоит из комнат: кухня – 11,3кв.м., жилая 15,8 кв.м., жилая 9,4 кв.м., жилая 11,1 кв.м., передняя 3,9 кв.м., ванная 3,7 кв.м., жилая 7,7 кв.м., кухня 13,8кв.м., холл 26,4 кв.м., коридор 8,9 кв.м., жилая 13,9 кв.м., жилая 15,2 кв.м. коридор 10,1 кв.м., ванная 2,6 кв.м.

    4.    Выделить Агишеву ФИО8 часть дома, которая состоит из комнат: жилая 15,0 кв.м., кухня 10,0 кв.м., жилая 11,2 кв.м., жилая 13,2 кв.м., прихожая 4,8 кв.м.

    5.    Прекратить право общей долевой собственности Уварова ФИО7 и Агишева ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Уваров Б.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – адвокат Матназарова С.К. уточненные исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Агишев А.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ранее от него поступило письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 59).

         Представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено, что Уварову Б.М. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 117,6 кв.м, инв. №, лит. А-А4; Б-Б2, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32).

        Также истцу принадлежит 2/3 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 521 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Другим собственником данного домовладения и земельного участка (1/3 доля) является ответчик Агишев А.В. (л.д. 33-34).

          Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №.

Также из материалов дела установлено, что истец, с целью улучшения своих жилищных условий, на основании Постановления Главы администрации <адрес> района города <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37), пристроил к домовладению жилую комнату, кухню, санузел, коридор, а также самовольно пристроил коридор лит. Б1 размером 1,95 х 2,65 + 1,45 х 9,20 м, который Постановлением Главы администрации <адрес> района г. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. принят в эксплуатацию (л.д. 35).

Также истец самовольно после возведения первого этажа пристройки, без надлежащего разрешения надстроил второй этаж, состоящий из коридора пл. 8,9 кв.м, жилой комнаты пл. 13,9 кв.м и жилой комнаты пл. 15,2 кв.м (л.д. 23).

Согласно справке ГУП ВО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время общая площадь жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> составляет: лит. А-А4 (54,2 кв.м), лит. Б-Б4 (153,8 кв.м), а всего 208 кв.м (л.д. 29).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и истцом не отрицается, разрешение на возведение пристроек Б3, Б4 им получено не было, в связи с чем данные строения являются самовольными.

Вместе с тем, в силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, жилой дом № по <адрес> и соответственно возведенные истцом постройки расположены на земельном участке площадью 521 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №.

         Из материалов дела усматривается, что земельный участок находится в общей долевой собственности истца Уварова Б.М. (2/3 доли) и ответчика Агишева А.В. ( 1/3 доля) (л.д. 31, 34).

Таким образом, спорные постройки возведены на земельном участке, находящемся в собственности истца. При этом, другой сособственник земельного участка – ответчик Агишев А.В. никаких возражений относительно данных пристроек не имеет.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    По правилам п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

         Следовательно, истец может стать собственником вышеуказанных объектов недвижимости только с момента государственной регистрации их права собственности.

Как усматривается из материалов дела, Уваров Б.М. обращался с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>).

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № в государственной регистрации прав ему было отказано по тем основаниям, что не представлен документ, подтверждающий в соответствии с законодательством РФ, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (л.д. 39-41).

    По правилам п.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    В числе оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает на вступившие в законную силу судебные акты.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    В соответствии с пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.10г. № 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как пояснил истец, он обращался в управу <адрес> района г. <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию постройки Литера Б3, Б4. Однако ему было отказано.

Вместе с тем, как установлено судом, возведенные истцом постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не имеют существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе противопожарных и санитарных, пригодны к дальнейшей безопасной эксплуатации по своему хозяйственному назначению и постоянному проживанию в них граждан и, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, возражений на заявленные истцом требования не представил, доказательств в обоснование своих возражений также не представил.

    При таких обстоятельствах суд находит требования Уварова Б.М. о признании за ним права собственности на Лит. БЗ, Б4, в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Уваров Б.М. просит суд выделить ему часть дома, которая состоит из комнат: кухня – 11,3кв.м., жилая 15,8 кв.м., жилая 9,4 кв.м., жилая 11,1 кв.м., передняя 3,9 кв.м., ванная 3,7 кв.м., жилая 7,7 кв.м., кухня 13,8кв.м., холл 26,4 кв.м., коридор 8,9 кв.м., жилая 13,9 кв.м., жилая 15,2 кв.м. коридор 10,1 кв.м., ванная 2,6 кв.м, а ответчику Агишеву А.В. выделить часть дома, которая состоит из комнат: жилая 15,0 кв.м., кухня 10,0 кв.м., жилая 11,2 кв.м., жилая 13,2 кв.м., прихожая 4,8 кв.м.

    Как установлено судом, фактическая площадь дома в настоящее время составляет 208 кв.м.

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    При этом, суд учитывает также сложившийся порядок пользования помещениями между сособственниками.

    Таким образом, идеальные доли сособственников определяются следующим образом:

    На долю Уварова Б.М. приходится 153,8 кв.м. общей площади (лит. Б- кухня – 11,3кв.м., жилая 15,8 кв.м., лит. Б1 -жилая 9,4 кв.м., жилая 11,1 кв.м., лит. Б2 –передняя 3,9 кв.м., ванная 3,7 кв.м., жилая 7,7 кв.м., лит. Б3 - кухня 13,8кв.м., холл 26,4 кв.м., коридор 8,9 кв.м., жилая 13,9 кв.м., жилая 15,2 кв.м. и лит. Б4 - коридор 10,1 кв.м., ванная 2,6 кв.м.)

Итого, в долевом соотношении Уварову Б.М. принадлежит: 153,8кв.м./ 208 кв.м. = 0,74 (74/100 доли).

     На долю Агишева А.В. приходится 54,2 кв.м. общей площади (лит. А- жилая 15,0 кв.м., лит. А1 - кухня 10,0 кв.м., лит. А2 - жилая 11,2 кв.м.. лит. A3 – жилая 13,2 кв.м., лит. А4 прихожая 4,8 кв.м).

В долевом соотношении Агишеву А.В. принадлежит: 54,2 кв.м. / 208 кв.м. = 0,26 (26/100 доли.)

Ответчик Агишев А.В. против данного варианта раздела домовладения не возражает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

         Признать за Уваровым ФИО7 право собственности на Лит. Б3, Б4, в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

    Изменить идеальные доли в домовладении № по <адрес>, установив следующее долевое соотношение в праве общей долевой собственности на дом:

Признать за Уваровым ФИО7 право собственности на 74/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящие из Лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4.

Признать за Агишевым ФИО8 право собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящие из Лит. А, А1, А2, A3, А 4.

    Выделить Уварову ФИО7 часть дома, которая состоит из комнат: кухня – 11,3кв.м., жилая 15,8 кв.м., жилая 9,4 кв.м., жилая 11,1 кв.м., передняя 3,9 кв.м., ванная 3,7 кв.м., жилая 7,7 кв.м., кухня 13,8кв.м., холл 26,4 кв.м., коридор 8,9 кв.м., жилая 13,9 кв.м., жилая 15,2 кв.м. коридор 10,1 кв.м., ванная 2,6 кв.м.

    Выделить Агишеву ФИО8 часть дома, которая состоит из комнат: жилая 15,0 кв.м., кухня 10,0 кв.м., жилая 11,2 кв.м., жилая 13,2 кв.м., прихожая 4,8 кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности Уварова ФИО7 и Агишева ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

        Судья:                                                                                   И.В. Хрячков