Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2021 ~ М-924/2021 от 10.03.2021

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

5 июля 2021 года                    <адрес>, УР

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

Председательствующего судьи                    Стех Н.Э.,

при секретаре                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик), в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 86 853,71 руб., и за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 7 399,86 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на рассмотрении в суде находилось гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке в размере 720 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 900 руб. <дата> судом было утверждено мировое соглашение. <дата> определения вступило в законную силу. В связи с тем, что ответчик стал уклоняться от исполнения условий мирового соглашения, судом <дата> выдан исполнительный лист ФС <номер>. На основании определения суда от <дата> о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судебным приставом-исполнителем произведено дополнительное начисление процентов на сумму 720 000 руб., подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 46 844,39 руб. за период с <дата> по <дата>. <дата> СПИ ФИО6 выносит постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> и исправляет сумму долга ФИО3 перед ФИО2 с суммы 856 385 руб. на 903 229,39 руб. (+46 844,39 руб.). Также <дата> СПИ ФИО6 выносит постановление о внесении изменений вранее вынесенное постановление о зачете встречных однородных требований и корректирует сумму зачета встречных однородных требований между ФИО7 и ФИО3, произведенный <дата> с сумы 3 276 585 руб. на 3 323 429,39 руб., произведя дополнительное начисление процентов, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в суме 46 844,39 руб. на основании определения суда о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. С <дата> ФИО3 считает дополнительно исполнившим обязательства по этому же исполнительному листу (в части процентов по ст. 395 ГК РФ до <дата>) по погашению суммы 46 844,39 руб. Таким образом, ФИО3 с <дата> по <дата> незаконно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу в сумме 720 000 руб. Также с <дата> по <дата> ФИО3 незаконно пользовался суммой 46 844,39 руб. (суммой начисленных, но невыплаченных своевременно процентов). Связи с тем, что истец не обладает специальными юридическими знаниями, истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, в результате чего истцом были понесены расходы размере 15 000 руб.

В последующем представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, полномочия которой проверены судом, уточнила исковые требования, по которым просила суд взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> на сумму 766 844,39 руб. в размере 92 504,54 руб.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, полномочия которой подтверждены, уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия статьи 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив полномочия представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание представителем ответчика иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование необходимых судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор об оказании юридической помощи от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО9, ФИО10, расписка о передаче денежных средств по вышеуказанному договору в размере 15 000 руб.

Таким образом, за участие в деле своих представителей истец фактически уплатил сумму 15 000 рублей, что подтверждается исследованными документами.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требования разумности, суд определяет ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 руб. за участие представителей в суде первой инстанции. Указанную сумму суд находит соответствующей сложности дела (с учетом категории спора), временного промежутка его рассмотрения, объему выполненной представителем работы: подготовка процессуальных документов, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (ст. 333.40 НК РФ).

При цене иска 94 253,57 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 027,61 руб., истцом оплачена сумма 4 068 руб.

Также суд отмечает, что истцом уменьшены исковые требования до 92 504,54 руб., в связи с чем государственная пошлина составляет сумму 2 975,14 руб.

Таким образом, сумма 1 092,86 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. (4 068 – 2 975,14)

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 892,54 руб. (30% от суммы 2 975,14 руб.), а сумма 3 175,46 руб. (70% от суммы 2975,14 руб. + 1 092,86) подлежит возврату истцу из бюджета            <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 92 504,54 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 892,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возвратить ФИО2 из местного бюджета госпошлину в размере 3 175,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>.

Судья                                                                    Н.Э. Стех