Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21815/2013 от 01.10.2013

Судья: Гоморева Е.А. дело № 33-21815/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2013 года частную жалобу Тишиной Нины Михайловны

на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года о возврате искового заявления Тишиной Н.М. к Овчинниковой А.Н., Кононовой Т.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и земельный участок, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года Тишиной Н.М. возвращено исковое заявление Тишиной Н.М. к Овчинниковой А.Н., Кононовой Т.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и земельный участок.

Не соглашаясь с определением судьи, Тишина Н.М. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не исполнено определение Видновского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года, которым указанное заявление было оставлено без движения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение Видновского городского суда Московской области.

Как следует из материалов дела, Определением Видновского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года исковое заявление Тишиной Н.М. действительно было оставлено без движения, и истице предложено в срок до 15 июля 2013 года исправить недостатки: уточнить круг ответчиков, уточнить требования, представить дополнительные документы, доплатить госпошлину.

Судебная коллегия считает, что те недостатки искового заявления, какие указал суд, могли быть исправлены истцом, как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, без возврата иска, так и в ходе рассмотрения дела, что привело бы к более быстрому рассмотрению дела судом и исключило бы препятствия истцу на доступ к правосудию.

Кроме того, вопросы о привлечении к участию в деле иных лиц, могут быть разрешены судом самостоятельно, исходя из интересов дела.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены определения суда. При отмене определения суда, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года – отменить. Материал по иску Тишиной Н.М. к Овчинниковой А.Н., Кононовой Т.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и земельный участок направить в Видновский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: