Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2017 от 03.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Шигоны 04 августа 2017 года

Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А.,

при секретаре Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-9/2017 по иску Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский Самарской области к Железникову В.Е., Железниковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги по апелляционной жалобе представителя Железникова В.Е., Железниковой Л.А. по доверенности Петрова А.В., по апелляционной жалобе Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский Самарской области на решение мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области от 17.05.2017 года,

Установил:

Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский (МП «УК ЖКХ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Железникова В.Е. и Железниковой Л.А. задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 47 470,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области от 17.05.2017 года исковые требования удовлетворены частично взыскано солидарно с Железникова В.Е. и Железниковой Л.А. в пользу Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский Самарской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 32998,24 рублей, госпошлину в размере 1190 рублей в равных долях с каждого. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель МП «УК ЖКХ» просил указанное решение изменить, считая его незаконным в связи с необоснованным исключением из задолженности ответчиков период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказом в взыскании 4045,20 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Железникова В.Е. и Железниковой Л.А. по доверенности Петров А.В. просит решение мирового судьи изменить, считая его вынесенным с нарушением закона, приведя доводы о неправильном определении обстоятельств имеющих значения для дела. В частности суд необоснованно пришел к выводу о проживающих в указанной квартире <данные изъяты> человек в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем необоснованно взыскал 4430,62 руб.

В судебном заседании представитель Железникова В.Е. и Железниковой Л.А. по доверенности Петров А.В. апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе с апелляционной жалобой МП «УК ЖКХ» не согласился.

Представитель ЖКХ Бурханова И.В. апелляционную жалобу поддержала по основаниям указанным в апелляционной жалобе с апелляционной жалобой представителя ответчиков Петрова А.В. не согласилась и привела доводы изложенные в отзыве.

Третье лицо Латутина И.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрение дела в суд не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации ( ч.7).

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности Железникову В.Е. и Железниковой Л.А. В указанной квартире в спорный период никто не был зарегистрирован.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией – МП «УК ЖКХ», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что ни кем не оспаривается.

Согласно ст.154 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).

Таким образом, ответчики несут обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальному ремонту и коммунальным услугам по условиям заключенного с собственниками договора на управление многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом и объяснениям, данным в мировом суде представителями ЖКХ, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 42310,50 руб., из которых, 6181,40 руб. и 187,72 руб. за электроэнергию и за электроэнергию ОДН, соответственно, за содержание и ремонт 13829,85 руб., за отопление 31927,18 руб., за содержание ВДГО 286,58 руб., за водоснабжение ОДН 942,31 руб., за холодное водоснабжение 7170,10 руб., водоотведение 7841,96 руб., вывоз ТБО 1938,75 руб., а также пени в размере 5959,65 руб., по нормативам потребления, с учетом фактического количества проживания граждан, а также с учетом установки прибора учета воды с ДД.ММ.ГГГГ

Истом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако истец в суде не заявлял требований о взыскании с ответчиков задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона суд не может выйти за рамки предъявленных исковых требований, и не принимает во внимание начисление задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 3839,85 руб.

Таким образом, задолженность, не оспариваемая представителем ответчиков, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: 6181,40 руб. и 187,72 руб. за электроэнергию и за электроэнергию ОДН, соответственно, за содержание и ремонт 13829,85 руб., за отопление 30060,02 руб., за содержание ВДГО 286,58 руб., за водоснабжение ОДН 942,31 руб., всего на сумму 50653,42 руб.

Также представителем ответчиков не оспаривается начисление задолженности по нормативам за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая будет составлять в общей сумме 6527,57 руб. (3116,50 + 3411,07).

В обоснование доводов иска, истцом представлены доказательства - акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что в спорной квартире фактически проживают с октября 2016 года гражданин Дё Е.Ф., с женой и двумя детьми.

По мнению суда, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что доводы истца о фактическом проживании в названной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ указанных лиц, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно п.32 п.п. «е (1)», 56(1) Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель, то есть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Данные пункты введены Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 года № 344.

Исходя из положений приведенных Правил, составленный акт является основанием для начисления платы за коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды.

Мировой судья оценил по правилам ст. ст.67, 71 ГПК РФ акт № 718 от 01.12.16 г., и по мнению суда, правильно пришел к выводу, что данный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства доводов истца о начислении коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен уже после этого периода, за который истец производит начисление задолженности. При этом принял во внимание во внимание пояснения представителя ответчиков о том, что с собственниками квартиры, в его лице, заключен договор найма жилого помещения, который он не может предоставить суду, что мировым судо правльно оценено как злоупотребление правом со стороны представителя ответчиков, и пришел к выводу о том, что на момент составления акта в квартире фактически проживают по настоящее время 4 человека. При этом в силу п. 34 з) Правил, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Оценивая доказательства исследованные мировым судьей, суд приходит к выводу о том, что истцом обосновано начислена задолженность за водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления из 4-х человек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за водоснабжение, водоотведение по показаниям учета прибора, и вывоз ТБО на 4-х человек. С учетом изложенного, суд исключает из расчета задолженности начисление за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность за водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: за водоснабжение – 2116,80 руб., за водоотведение 2313,82 руб., всего на сумму 4430,62 руб. За вывоз ТБО (без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ), а именно, в сумме 1386,63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ г. – 650,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 763,63 руб.).

Мировой судья также обосновано отказал в взыскании пени в размере 5959,65 руб..

Доводы представителя ответчиков о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по коммунальным услугам должна была оплачивать Латутина И.Ю., как наниматель квартиры, в силу договора, а также в силу ст. 678 ГК РФ, мировой судья обосновано признал несостоятельными.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с чем мировой судья обосновано взыскал расходы истца по уплате госпошлины в размере 1190 рублей.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционных жалобах представителя МП «УК ЖКХ» представителя ответчиков Железникова В.Е. и Железниковой Л.А. по доверенности Петрова А.В. и не нашли своего подтверждение и в их удовлетворение следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области от 17.05.2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский и апелляционную жалобу представителя Железникова В.Е., Железниковой Л.А. по доверенности Петрова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Объедков