Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2014 ~ М-520/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-1883/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - Салимзановой А.Г.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил кредит в полном объеме. Согласно расчету проценты, уплаченные истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе аннуитетных платежей, охватывают, в том числе и период, в течение которого реальное пользование денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно. Истец пользовался денежными средствами банка ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами уплатил <данные изъяты> рублей, хотя должен был уплатить только <данные изъяты> рублей. Следовательно, истец переплатил ответчику проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец считает незаконным удержание с него банком платы за аренду индивидуального банковского сейфа на основании п. 1.18.1 кредитного договора № в размере <данные изъяты> рублей, а также платежей по оплате услуг юридической фирмы ООО «Яббаров и Дакфилд» в размере <данные изъяты> рублей за юридическое сопровождение сделки. Так как банк навязал Перевалову В.В. указанные услуги, истцу причинены убытки на указанные суммы.

Перевалов В.В. считает, что банк незаконно пользуется денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и просит взыскать с банка неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец по требованию банка уплатил страховой взнос ОАО СК «Альянс» согласно комбинированному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истец пользовался данной услугой только ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к страховщику с требованием возврата части уплаченной страховой премии, страховщик вернул часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, однако должен был вернуть большую сумму, в связи, с чем просит взыскать с СК «Альянс» сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку на указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Перевалов В.В. просит взыскать с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. С ответчика ОАО СК «Альянс» истец просит взыскать часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку на указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Перевалов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Гориной Е.В.

В судебное заседание представитель истца Горина Е.Ю., действующая на основании доверенности (доверенность от 03.10.2013), не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена лично, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Ранее в судебном заседании поясняла, что Перевалов В.В. взял ипотечный кредит и досрочно его погасил. Расчет был произведен таким образом, что сначала гасились только проценты. Истец считает, что он имеет право потребовать перерасчет, т.к. погасил кредит заранее. Истец решил, что неважно, что по договору предусмотрен аннуитетный платеж, проценты подлежат выплате с момента взятия кредита до его полного возврата. Истец отталкивается от количества дней пользования кредитом. Он считал проценты от всей суммы к периоду времени. Аннуитетный платеж сначала включает больше процентов, и проценты начисляются на сумму долга. Тем самым было нарушено право истца. Кроме того, истец просит взыскать плату за аренду индивидуального банковского сейфа. Данная услуга оказана не была, а была навязана банком, т.к. денежные средства получал сам истец на руки и передавал их продавцу, в сейф ничего не помещалось. Неустойка рассчитана на основании закона о защите прав потребителя. Моральный вред обусловлен тем, что в течение 3-х лет банк пользуется денежными средствами, права истца были нарушены, он обращался с претензией в банк.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Салимзанова А.Г. исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истиц, по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительно пояснила, что банк обязан был в соответствии с действующим законодательством включить в расчет полной стоимости кредита платежи заемщика – физического лица, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц. В связи с чем Банк включил в расчет полной стоимости кредита платеж заемщика в пользу ООО «Яббаров и Дакфилд» за юридическое сопровождение сделки. Данная информация включается в информационных целях. Эта сумма была уплачена по договору Переваловым В.В. в пользу ООО «Яббаров и Дакфилд», банк не являлся стороной данного договора. Аренда индивидуального банковского сейфа была предоставлена Банком на основании заявления истца. Банковская ячейка была открыта по волеизъявлению продавца и покупателя квартиры, которые таким способом осуществили защиту своих имущественных интересов до государственной регистрации купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру. Кредит был перечислен на счет Перевалова В.В., данные денежные средства были сняты в связи необходимостью помещения в банковскую ячейку. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита по день окончания кредита, в соответствии с расчетом кредита заемщику были начислены проценты. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствует вина банка. Расходы на оплату услуг представителя не подтверждены, явно завышены и не подлежат взысканию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Г.Н. Черданцева, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Яббаров и Дакфилд» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела в отсутствие истиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки в соответствии со ст.ст.167, 222 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца к ЗАО «Райффайзенбанк» не подлежат удовлетворению, требования истца к ОАО СК «Альянс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью ст. 1 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора ограничена обязательными для сторон правилами, установленными в императивном порядке законом и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п.1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из объяснений представителей сторон и доказательств представленных ими в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ между Переваловым В.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых (л.д.8-18).

В соответствии с пунктом 1.18.1 кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика Перевалова В.В. в пользу третьих лиц, выбранных заемщиком: по оплате услуг юридической фирмы за юридическое сопровождение сделки в размере <данные изъяты> рублей, исходя из тарифов ООО «Яббаров и Дакфилд»; платежи заемщика по договору, связанные с заключением и исполнением договора, в том числе плата за аренду индивидуального банковского сейфа <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Суд находит, что указанные платежи оплачивались Переваловым В.В. как дополнительные оказываемые ему Банком и ООО «Яббаров и Дакфилд» услуги помимо кредитного договора.

Так, согласно заявлению на аренду индивидуального сейфовой ячейки от <данные изъяты>. Перевалов В.В. просил банк предоставить ему в аренду банковскую ячейку № Согласно договору аренды индивидуального банковского сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк», с одной стороны, и Переваловым В.В., а также Сибагатулина Р.Г. и Герасименко В.Ф. с другой стороны, банк предоставил клиентам во временное возмездное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф № для расчетов по сделкам с недвижимостью с использованием кредитных средств Банка. Согласно дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязуется обеспечить доступ к сейфу клиентов при наступлении определенных условий. В случае если один из клиентов воспользовался своими правами по п. 1 договора, условия договора считаются выполненными сторонами.

Таким образом, по договору аренды банковского сейфа банк предоставил продавцам квартиры Герасиманко В.Ф. и Сибагатулину Р.Г. и покупателю квартиры Перевалову В.В. дополнительную услугу, отдельно от кредитного договора. Банковская ячейка была открыта по волеизъявлению продавца и покупателя квартиры, которые таким способом осуществили защиту своих имущественных интересов до государственной регистрации купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру, поскольку оплата ее стоимости осуществлялась в том числе наличными денежными средствами.

Также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Переваловым В.В. и ООО «Яббаров и Дакфилд», Перевалову В.В. были оказаны услуги по сопровождению сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> В рамках указанного сопровождения был проведен правовой анализ документов продавца, составлен договор купли-продажи квартиры, дана консультация по возникшим вопросам, представитель компании присутствовал при сдаче договора на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Суд находит, что правоотношения по договору на оказание юридических услуг возникли между Переваловым В.В. и ООО «Яббаров и Дакфилд», банк не являлся стороной данного договора. Банк обязан был включить стоимость данной услуги в полную стоимость кредита на основании требований действовавшего законодательства, ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», согласно которой в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (в ред. ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ).

Таким образом, оснований для взыскания с Банка в пользу истца сумм <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, уплаченных за аренду банковского сейфа и за юридическое сопровождение сделки купли-продажи, не имеется. Исковые требования истца в данной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что данные услуги были навязаны Банком заемщику Перевалову В.В.

Согласно кредитного договора (п. 1.16) от ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, начиная с первой даты осуществления ежемесячного платежа, причем первый платеж включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей (п. 1.15 кредитного договора). Проценты начисляются на остаток суммы кредита на расчетную дату (п. 2.3.1. договора).

Согласно графику погашения кредита истец должен был оплатить ДД.ММ.ГГГГ. только проценты в размере <данные изъяты> рублей и далее по <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом погашен кредит в полном объеме, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года.

Банком представлена справка-пояснение из которой следует:

Подробный расчет процентов
период	Сумма/кол-во дней в году	Процентная ставка	Кол-во дней периода	Формула для начисления процентов
пояснение по расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	13.00%	<данные изъяты>	<данные изъяты>
пояснение по расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	13.00%	<данные изъяты>	<данные изъяты>
пояснение по расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	13.00%	<данные изъяты>	<данные изъяты>
пояснение по расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	13.00%	<данные изъяты>	<данные изъяты>
пояснение по расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	13.00%	<данные изъяты>	<данные изъяты>
пояснение по расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	13.00%	<данные изъяты>	<данные изъяты>
пояснение по расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	13.00%	<данные изъяты>	<данные изъяты>
пояснение по расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	13.00%	<данные изъяты>	<данные изъяты>
пояснение по расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	13.00%	<данные изъяты>	<данные изъяты>
пояснение по расчету процентов за период с 18,10.2011 по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	13.00%	<данные изъяты>	<данные изъяты>
пояснение по расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	13.00%	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данный расчет соответствует п.2.3.1. Кредитного договора, согласно которому проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, Следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно на остаток суммы кре дата (ссудной задолженности), подлежащей возврату из расчета процентной ставки, установленной договором и фактического количества дней временного периода для начисления процентов Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Произведен по формуле «Сумма процентов = Остаток ссудной задолженности на расчетную дату х процентная ставка по кредиту / 365(366) х количество дней процентного периода»

С данным расчетом суд соглашается, поскольку проценты по кредитному договору начислялись истцу в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными платежами.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании переплаченной суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в действиях ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не имеется нарушений прав истца как потребителя банковских услуг, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 3 процентов на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также для возмещения морального вреда и взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение требований потребителя.

Согласно полису комбинированного страхования ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. страхователь Перевалов В.В. заключил со страховщиком ОАО СК «РОСНО» (присоединившейся впоследствии к ОАО СК «Альянс») договор на Условиях комбинированного страхования ипотеки и в соответствии с Правилами комбинированного страхования ипотеки от 18.09.2009г. По договору страхования застрахованным является Перевалов В.В, выгодоприобретателем – Банк - в части неисполненного денежного обязательства страхователя. Объекты страхования: конструктивные элементы помещения в многоквартирном доме, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, имущественные интересы, связанные с прекращением права собственности на застрахованный объект недвижимости. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия уплачивается ежегодно. Согласно графику страховых взносов за первый год сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Из справки о полном погашении кредита, следует, что истец погасил кредит в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Затем обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора, в связи с утратой интереса в дальнейшем страховании своих страховых рисков, он имел право на получение части страховой премии.

Положения о возврате части страховой премии в случае расторжения договора страхования должны урегулированы условиями договора страхования, то есть Правилами комбинированного страхования ипотеки от 18.09.2009г.

Согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № истец Перевалов В.В. получил от ОАО СК «РОСНО» возмещение по расторжению полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика ОАО СК «Альянс», о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей удержана в качестве комиссии банку, материалами дела не подтверждается. Правила комбинированного страхования ипотеки от 18.09.2009г. также не представил. В связи с отсутствием доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, требования истца к ОАО СК «Альянс» рассмотрены судом на основании имеющихся в деле доказательств, поскольку бремя доказывания по требованиям, связанным с защитой прав истца как потребителя, лежит на ответчике.

В связи с указанным суд находит обоснованным расчет возврата части страховой премии, представленный истцом: <данные изъяты> рублей – сумма страховой премии за период, в течение которого истец пользовался страховой услугой. <данные изъяты> (возвращенная страховщиком сумма) = <данные изъяты> рублей – сумма, дополнительно подлежащая возврату в пользу страхователя Перевалова В.В.

Из расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что истец обращался к страховщику с требованием о досрочном расторжении договора страхования, договор страхования по требованию истца был, расторгнут, однако ответчик – ОАО СК «РОСНО» вернул истцу только часть страховой премии.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Изложенное дает основание для вывода о том, что на договоры добровольного имущественного страхования положения статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные положения соответствуют п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года, согласно которому, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Принимая во внимание, что размер учетной ставки на день предъявления иска в суд составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", суд считает необходимым произвести расчет по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), вместе с тем, суд исходит со дня выплаты ответчиком части страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании морального вреда, судебных расходов истцом заявлены не были, дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом исковых требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перевалова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя отказать.

Исковые требования Перевалова В.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Перевалова В.В.: возврат страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перевалова В.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    А.А.Гинтер

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года.