Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-560/2017 ~ М-382/2017 от 14.04.2017

    Дело <данные изъяты>а-560/17

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 ноября 2017 г.                                                                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сольвец» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью,

у с т а н о в и л :

    общество с ограниченной ответственностью «Сольвец» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости четырех земельных участков категория земель земли населенных пунктов для размещения объектов торговли, логистики, и для размещения общественно-деловой и производственной зон, включая использование под застройку зданиями производственно складского и административно-торгового назначения, с кадастровыми номерами 50:23:0040542:30, 50:23:0040542:19, 50:23:0040542:4, 50:23:0040542:3, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Софьинское д. Тяжино.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права истца на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет <данные изъяты> об оценке подготовленный оценщиком ООО «НОРМАТИВ», по состоянию на <данные изъяты>.

Представителями административного истца в ходе рассмотрения дела в части размера установления кадастровой стоимости требования уточили на основании результатов проведенной по делу экспертизы, с учетом представленного экспертом дополнения к судебной экспертизе просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Представитель Министерства имущественных отношений МО в суд не явился, в письменных пояснениях не возражал против заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объектов истца в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости определенной в экспертном дополнении к заключению, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогам.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство экологии природопользования <данные изъяты>, администрация с/п <данные изъяты>, г/о <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав сторон, заслушав эксперта исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

    Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит четыре земельных участка категория земель земли населенных пунктов для размещения объектов торговли, логистики, площадью 22 217 кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0040542:30, площадью 208 888 кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0040542:19, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Раменский раойн, с/п Софьинское д. Тяжино и земельные участки для размещения общественно-деловой и производственной зон, включая использование под застройку зданиями производственно складского и административно-торгового назначения, площадью 88 367 кв. метров, с кадастровым номером 50:08:008213:3 и площадью 218 547 кв. метров, с кадастровым номером 50:08:008213:4, расположенных по адресу: <данные изъяты> с/п Ново-Петровское д. Устиново <данные изъяты>

    Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по МО.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <данные изъяты>, проведенной по состоянию на <данные изъяты>. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель формировался по состоянию на <данные изъяты>.

Из справок о кадастровой стоимости земельных участков, следует что, определена кадастровая стоимость определена по состоянию на <данные изъяты> и составляет участка с кадастровым номером 50:23:0040542:30 в размере 36 590 065.98 рублей, с кадастровым номером 50:23:0040542:19 в размере 344 026 002.72 рублей, с кадастровым номером 50:08:008213:3 в размере 199 630 773.37 рублей и с кадастровым номером 50:08:008213:4, в размере 493 721 713.17 рублей.

В обоснование требований административным истцом представлены отчеты <данные изъяты>, 591-12-16 об оценке подготовленные оценщиком ООО «НОРМАТИВ», согласно которых рыночная стоимость участков по состоянию на <данные изъяты> определена и составила: участка с кадастровым номером 50:23:0040542:30 в размере 17 675 000.00 рублей, с кадастровым номером 50:23:0040542:19 в размере 138 551 000.00 рублей, с кадастровым номером 50:08:008213:3 в размере 134 560 000.00 рублей и с кадастровым номером 50:08:008213:4 в размере 273 435 000.00 рублей.

Пункт 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации гласит, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> N 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно статьи 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования суд, учитывает, что правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 поименованного Закона за физическими юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений <данные изъяты> представлены письменные объяснения согласно которых министерством проанализирован представленные административным истцом отчеты об определении рыночной стоимости участков на предмет соответствия нормам законодательства, регулирующим оценочную деятельность, и выявлены нарушения, повлиявшие на итоговую величину установленной в отчетах рыночной стоимости объектов, поэтому полагал, что данная стоимость не может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости.

На аналогичные замечания, указывающие на допущение оценщиком при составлении отчетов Федеральных стандартов об оценке, указала в своем решении от <данные изъяты> Комиссия. Величина отличия кадастровой стоимости от определенной в отчете рыночной стоимости составила от 32.6 до 59.7%%.

Судом в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя административного истца, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная, в том числе на проверку отчета. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Белову И.В..

Судом получено заключение эксперта №СЭ-157/2017 от <данные изъяты>, в котором эксперт пришел к выводу, что отчеты №<данные изъяты> и 591-12-16 об оценке подготовленные оценщиком ООО «НОРМАТИВ», не соответствуют законодательству об оценочной деятельности, определенная в них рыночная стоимость не отражает действительную рыночную стоимость участков. Экспертом определена рыночная стоимость объектов по состоянию на <данные изъяты>.

Экспертное заключение подвергнуто стороной административного истца сомнению, в связи с чем, судом приглашен эксперт Белов И.В.для дачи пояснений. Эксперт в ходе допроса признал наличие допущенных в заключении ошибок, исправление которых посчитал целесообразным.

По результатам экспертом представлено дополнение <данные изъяты> и <данные изъяты> к заключению №СЭ157-2017. Согласно выводов эксперта с учетом дополнения <данные изъяты> рыночная стоимость объектов оценки составляет: участка с кадастровым номером 50:23:0040542:30 в размере 36 273 661.00 рублей, с кадастровым номером 50:23:0040542:19 в размере 281 710 548.00 рублей, с кадастровым номером 50:08:008213:3 в размере 137 739 564.00 рублей и с кадастровым номером 50:08:008213:4, в размере 295 624 735.00 рублей.

Данное заключение с учетом дополнений сторонами не оспаривалось, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. При проведении исследования эксперт руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

С учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что указанная в заключение эксперта ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Белова И.В. итоговая величина рыночной стоимости земельных участков является достоверной и подлежит установлению в качестве новой кадастровой стоимости.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости участков.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> является <данные изъяты> является <данные изъяты>, следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с <данные изъяты> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участков, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

    РЕШИЛ:

      административные исковые заявление общества с ограниченной ответственностью «Сольвец» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью – удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель земли населенных пунктов для размещения объектов торговли, логистики, площадью 22 217 кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0040542:30, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Софьинское д. Тяжино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 36 273 661.00 рублей;

    земельного участка категория земель земли населенных пунктов для размещения объектов торговли, логистики, площадью 208 888 кв. метров, с кадастровым номером 50:23:0040542:19, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Софьинское д. Тяжино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 281 710 548.00 рублей;

    земельного участка категория земель земли населенных пунктов для размещения общественно-деловой и производственной зон, включая использование под застройку зданиями производственно складского и административно-торгового назначения, площадью 88 367 кв. метров, с кадастровым номером 50:08:008213:3, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/п Ново-Петровское д. Устиново <данные изъяты> состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 137 739 564.00 рублей;

    земельного участка категория земель земли населенных пунктов для размещения общественно-деловой и производственной зон, включая использование под застройку зданиями производственно складского и административно-торгового назначения, площадью 218 547 кв. метров, с кадастровым номером 50:08:008213:4, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/п Ново-Петровское д. Устиново <данные изъяты> состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 295 624 735.00 рублей.

Датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> о пересмотре их кадастровой стоимости считать <данные изъяты>.

         Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

    Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      М.Ю. Елизарова