Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5355/2020 от 28.09.2020

33а-5355/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Ершова В.М. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года об отказе в применении мер предварительной защиты (2а-215/2020),

У С Т А Н О В И Л А:

представитель Ершовой О.В. – Ершова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве от 13.02.2018 о передаче арестованного имущества на торги.

Заинтересованным лицом Ершовым В.М. было подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде наложения ареста на квартиру № *** по адресу: г. Москвы, ул. ***.

В обоснование доводов было указано, что победителем открытых торгов – М.М.А. на реализованную в ходе исполнительного производства долю Ершова В.М. в праве на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности.

Полагает, что возможное отчуждение в дальнейшем доли в праве М.М.А. может повлечь невозможность исполнения решения суда.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Ершов В.М. просит об отмене определения судьи, поскольку считает, что имелись основания для применения мер предварительной защиты.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Согласно ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

При этом такие меры должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Однако заявленные меры предварительной защиты не соотносимы с заявленными административным истцом требованиями.

Меры предварительной защиты не могут быть направлены на устранение опасности, связанной с защитой гражданских прав, спор о которых рассматривается в рамках ГПК РФ.

Кроме того, правом на обращение в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты согласно ст. 84 КАС РФ обладает только административный истец.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ершова В.М. - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева