Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2021 (2-13324/2020;) ~ М-10004/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-3281/2021

24RS0048-01-2020-012895-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Федоровой А.С. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Искра» действуя в интересах Федоровой А.С. обратилось в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой А.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 1 136 364 рубля сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения кредитного договора Федорова А.С. была присоединена к программе страхования, страховщиком по которой являлось ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.С. обратилась в банк с заявлением об отказе от услуги по включению в программу коллективной страховой защиты, в котором просила исключить её из программы страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было оставлено банком без удовлетворения.

Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Федоровой А.С. убытки в размере 70 571 рубль 73 копейки, неустойку в размере 70 571 рубль 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 590 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Искра» и материальный истец Федорова А.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены, обратились к суду с ходатайством о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, иные, участвующие в деле лица, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Федоровой А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 136 364 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Федоровой А.С. о страховании Федорова А.С. включена в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за присоединение к договору коллективного страхования составляет 136 364 рубля и состоит из вознаграждения, уплачиваемого банку (включая НДС) в сумме 27 272 рубля 80 копеек, и страховой премии, уплачиваемой банком страховщику в сумме 109 091 рубль 20 копеек. Кроме того, в указанном заявлении разъяснено, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

В тот же день из суммы кредита банком в качестве платы за присоединение к договору коллективного страхования списано 136 364 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.С. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, в котором указала номер счета, на который просит вернуть денежные средства, подлежащие возврату в связи с отказом от договора страхования. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не удовлетворено.

В связи с неполучением информации о результатах рассмотрения заявления, истец обратилась в суд с настоящим иском, которое было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ (пункт 2) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.Согласно заявлению истца она включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым застрахованными по указанному договору являются дееспособные физические лица, указанные в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта Финансовый резерв».

Пунктом 5.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застрахованный вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Принимая во внимание, что условиями заключенного договора страхования предусмотрен возврат страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного частично пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного, доказательств наступления страховых случаев ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в её пользу страховой премии, уплаченной по договору страхования в сумме 70 571 рубль 73 копейки, пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банком получено заявление истца об отключении от Программы страхования, которое оставлено без удовлетворения

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) в установленные законом сроки не произвел возврат страхового возмещения, суд полагает подлежащим взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Федоровой А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 рублей 03 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению) исходя из расчета: 70 571 рубль 73 копейки х 4,25% / 366 х 72.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца неустойки, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".

В силу изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (70 571 рубль 73 копейки + 590 рублей 03 копейки + 1 000 рублей) х 50% = 36 080 рублей 88 копеек, 50% от которого подлежит взысканию в пользу КРОО ОЗПП «Искра» в размере 18 040 рублей 44 копейки и 18 040 рублей 44 копейки в пользу истца.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности от 1 500 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 634 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Федоровой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Федоровой А.С. денежную сумму в виде уплаченной страховой премии в размере 70 571 рубль 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 590 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 18 040 рублей 44 копейки, расходы по оформлению доверенности - 1 500 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 18 040 рублей 44 копейки.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 634 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.02.2021.