Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2015 ~ М-1776/2015 от 01.06.2015

--

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

С к ООО Страховой Компании «Гелиос Резерв» о взыскании страховой выплаты

у с т а н о в и л:

С обратился с исковым заявлением к ООО Страховой Компании «Гелиос Резерв», в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 53987,09 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу С

Свои требования истец мотивировал следующим. --г., в а/д Свободный-Шимановск 19 км произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП явились: Г, управлявший автомобилем «Toyota Соrona», государственный регистрационный знак --, и М, управлявший автомобилем «Honda Domani», государственный регистрационный знак --.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - «Honda Domani», государственный регистрационный знак --, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан Г, который нарушил п. 13.9 ПДД, а именно управлял автомобилем, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество водителю имеющему права проезда перекрестка, в последствии чего автомобиль «Honda Domani», государственный регистрационный знак -- совершил съезд с проезжей части, Г был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП Г застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос Резерв» страховой полис --, воспользовавшись своим правом на получения страховой выплаты, истец обратился в страховую компанию ООО Страховая Компания «Гелиос Резерв». В установленные законом сроки и порядке Ответчику были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 16 135,31 рублей. Однако данная сумма явно не соответствует среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Считает, что действия страховой компании являются незаконными, нарушающими нормы действующего законодательства.

--г. истец обратился в Экспертно-правовой центр «Регион-Эксперт» ИП К для определения стоимости восстановительного ремонта АМТС автомобиля «Honda Domani», государственный регистрационный знак --. Между Истцом и ИП К был заключён договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость которого составила 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей). В соответствии с экспертным заключением -- об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС автомобиля «Honda Domani», государственный регистрационный знак --, стоимость восстановительного ремонта составляет 70 122,40 (семьдесят тысяч сто двадцать два) рубля 40 копеек.

В связи с тем, что максимальный лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рубле, разница в выплаченном страховом возмещении и суммой ущерба, определенной ИП К составила 70 122,40 руб. -16 135,31 руб. = 53 987,09 руб.

Истец С надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца А, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО Страховая компания «Гелиос Резерв», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со страховым полисом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что -- --г., в а/д Свободный-Шимановск 19 км произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП явились: Г, управлявший автомобилем «Toyota СогоНа», государственный регистрационный знак --, и М, управлявший автомобилем «Honda Domani», государственный регистрационный знак --.

В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: деформирован передний бампер, разбита декоративная решетка радиатора, разбито левое стекло, деформирован капот.

Из материалов дела видно, что страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, -- выплатила С сумму страхового возмещения в размере 16135,31 рублей, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету на имя С

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от --, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Г который нарушил п.13.9 ПДД.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Из материалов дела следует, что истец не согласился с размером произведенной страховой выплаты, обратился в Экспертно-правовой центр «регион-Эксперт» ИП К для проведения оценки причиненного ему ущерба.

Истцом С представлено экспертное заключение -- от -- об определении размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля «Honda Domani», регистрационный знак --, выполненное экспертом-техником К, согласно которому стоимость ремонта составляет 70122,40 рублей.

Суд считает, что определенная данным экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Domani», регистрационный знак --, которая по состоянию на -- составляла сумму 70122,40 рублей, отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомашины, является достоверной и обоснованной, а потому принимается судом в качестве размера, причиненного истцу С материального вреда. При этом суд учитывает, что -- страховая выплаты уже была выплачена в размере 16135,31 рублей.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание норму ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Поэтому с ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 987 рублей (70122,40 - 16135,31 = 53 987 рублей 09 копеек).

Обсуждая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца А, его доверитель С -- обратился с претензией, однако страховая компания не выполнила требование потребителя, в связи с чем, истец просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно возместить причиненный вред, то в данном случае за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 26993 рубля 55 копеек рублей (53987,09 рублей х 50%).

Обсуждая доводы истца о взыскании понесенных им судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на плату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от --, заключённый с А, согласно которому представитель оказывает ему услуги по представлению его интересов в суде, стоимость оказанных услуг составила 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. А также квитанцию по оплату услуг оценки в размере 15000 рублей. Всего истцом С понесено судебных расходов в размере 25000 рублей.

Поскольку исковые требования С о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» удовлетворены, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец С освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос Резерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2629,42 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С к ООО Страховой Компании «Гелиос Резерв» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховой Компании «Гелиос Резерв» в пользу С страховое возмещение в размере 53987 рублей 09 копеек, штраф в размере 26 993 рубля 55 копеек, судебные расходы в размере 25000 рублей, а всего 105 980 (сто пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО Страховой Компании «Гелиос Резерв» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 629 (две тысячи шестьсот двадцать десять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова