Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2014 ~ М-2630/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Сафоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луценко С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Минусинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

взыскатель Луценко С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Минусинского отдела судебных приставов УФССП по Красноярскому краю, выразившегося в том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по перерасчету удержаний из пенсии должника. В своем заявлении должник указывает, что в отношении него возбуждено 4 исполнительных производства в пользу ОАО «Сбербанк России» и ОАО АКБ «Росбанк» в связи с тем, что удержание произведено с пенсии должника в размере 100 % переплата составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Должник обращался с письменным заявлением в Минусинский отдел судебных приставов с просьбой произвести перерасчет удержаний, однако перерасчет не произведен.

В судебном заседании представитель должника по доверенности Луценко О.Е. поддержала заявленные требования, при этом суду пояснила, что никакого письменного обращения с просьбой произвести перерасчет удержаний от имени её доверителя в отдел судебных приставов не направлялось, однако учитывая, что удержание произведено в размере 100% пенсии просила суд обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о перерасчете удержаний с пенсии Луценко С.В.

Судебный пристав исполнитель суду пояснил, что требования понятны, однако они не являются обоснованными, поэтому просил в их удовлетворении отказать. Также пояснил суду, что действительно было возбуждено исполнительное производство в отношении Луценко С.В., в ходе которого было установлено, что у Луценко С.В. в СБ России открыт счет, с которого и были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. О том, что указанные денежные средства являются пенсией Луценко С.В. судебному приставу-исполнителю известно не было, поэтому оснований для установления 50% на списание, как указывает заявитель у пристава не было. После того, как приставу стало известно о том, что суммы, поступающие на указанный счет, являются его военной пенсией, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представители взыскателей в суд не явились о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в их отсуствиии.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего ФЗ, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Судом установлено, что в Минусинском отделе судебных приставов УФССП по Красноярскому краю на основании исполнительных листов были возбуждены 4 исполнительные производства в отношении должника Луценко С.В. в пользу взыскателей ОАО «Сбербанк России» и ОАО АКБ «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, согласно которого взыскание обращено на счет должника №

На момент вынесения указанного постановления судебному приставу не было известно о характере денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

После получения информации от представителя должника о том, что денежные средства являются пенсией должника судебным приставом было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании достоверно установлено, что должником или его представителем в адрес судебного пристава не поступало заявление о проведении перерасчета удержаний из его пенсии.

На основании изложенного суд полагает отсутствуют основания для признания бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, так как обращения от взыскателя не было.

Поскольку на момент рассмотрения дела доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, так как все возможные и необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были совершены, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Луценко С.В. отказать, так как необходимость в возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо исполнительные действия в рамках заявленных требований отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Луценко С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Минусинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.09.2014 года