Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-545/2016 от 16.09.2016

12-545/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

<адрес> 14 ноября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. ФИО2 ФИО4,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты на 9 км автодороги «Екатеринбург-Кольцово» инспектором специализированной роты ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> остановлен автомобиль «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером В228МВ196 под управлением ФИО1 На данном автомобиле при расстоянии между второй и третьей осями – 1,34 м, то есть от 1,3 до 1,8 м нагрузка на вторую ось составила 10,46 т., нагрузка на третью ось составила – 10,05 т. При допустимой Приложением 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** – 8т., таком образом, допустимая нагрузка на третью ось превышена на величину более 20 %, но не менее 50 %. У ФИО1 отсутствовало специальное разрешение на передвижение автомобиля с превышением допустимой осевой нагрузки на величину более 20%, но не более 50% по территории Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно подал в суд жалобу, в которой просит изменить постановления мирового судьи и смягчить назначенное наказание, назначить наказание в виде штрафа, отметив, в частности, что наказание ему назначено в рамках ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях чрезмерно суровое, а равно то что безосновательно учтено отсутствие у него места работы, поскольку деятельность по перевозке он осуществляет на основании гражданско-правовых договоров.

В судебное судебномустановления его вины, а обвинение ничем не подтверждено.всесторогнне заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, просив изменить постановление и снизить назначенное наказание, учесть, что лишение специального права существенно затруднит материальное положение семьи, поскольку доход ФИО1 является единственным источником существования семьи.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении: мировой судья обосновал свое решение на основании проверенных в судебном заседании доказательств, собранных и оформленных в соответствии с требованиями закона.

В постановлении дана мотивированная оценка всем собранным по делу доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о виновности, изложенный в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматривается.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Так из протокола об административном правонарушении, постановлении о назначении судебного заседания усматривается, что ФИО1 вину признавал, не оспаривал события правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** п. 5 «тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2».

Приложении № ****** Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрена предельно допустимая нагрузка на ось при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованными пневматической системой – 8 т.

Согласно акту № ******, достоверность которого мировым судьей проверена, масса транспортного средства, которым управлял ФИО1 превышена.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, указания на последствия не содержит, что предполагает, что лицо должно осознавать противоправный характер своих действий, но сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В свете приведенных положений закона, объяснения ФИО1 не опровергают факта его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенного значения для юридической оценки его действий не имеют.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем основания для признания наказания несправедливым отсутствуют. При этом мировой судья определяя вид наказания, вправе проанализировать данные о занятости лица, привлекаемого к ответственности в качестве данных о его личности, что требованиям закона не противоречит.

Что касается доводов о назначении наказания по ч. 1, а не ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то из анализа постановления следует, что в его резолютивной части допущена явная техническая ошибка.

Допущенная в резолютивной части постановления описка не влечет его отмену и может быть устранена судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: уточнить резолютивную часть данного постановления, указав, что наказание ФИО1 назначено по ч. 3, а не по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО4