Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6927/2011 ~ М-7193/2011 от 15.09.2011

Дело № 2 - 6927/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                14 октября 2011 года                                        

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием представителя истца Пермяковой Е.В., представителя ответчика Ивановой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кутявина ФИО1 к ЗАО <данные изъяты>» о регистрации договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о регистрации договора участия в долевом строительстве № от 15.02.2008 года на долю в виде нежилого помещения, <данные изъяты>, строительный номер № общей площадью 184,34 кв.м., расположенного на 1 этаже первого подъезда строящегося жилого панельного дома по <адрес>, мотивируя тем, что 15.02.2008 года между ним и ответчиком был заключен указанный договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить вышеуказанный объект и передать в собственность истцу не позднее 2 квартала 2009 года его долю в виде указанного нежилого помещения, а истец обязался уплатить за объект 1 686 600 руб. Данные денежные средства были полностью уплачены истцом, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил, объект в эксплуатацию не ввел, в отношении него возбуждена процедура банкротства, от регистрации договора в установленном законом порядке уклоняется, что является препятствием в последующем приобретении объекта в собственность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего ограничены законом, поэтому не представляется возможным восстановление прав истца путем подачи заявления на государственную регистрацию договора, поскольку это нарушит права кредиторов на очередность удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Как установлено судом, 15.02.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу не позднее 2 квартала 2009 года его долю в виде нежилого помещения, <данные изъяты> строительный номер №, общей площадью 184,34 кв.м., расположенного на 1 этаже первого подъезда, а истец обязался уплатить за объект 1 686 600 рублей.

Данный договор был заключен на основании соглашения № от 24.01.2007 года о прекращении путем новации части обязательств по инвестиционному контракту № от 25.07.2005 года, соглашения о расторжении инвестиционного контракта № от 25.07.2005 года по соглашению сторон, инвестиционного контракта № от 26.07.2005 года, актов приема -передачи векселей <данные изъяты> от 26.07.2005 года и от 03.10.2005 года. В соответствии с указанным соглашением № от 24.01.2007 года к истцу перешли права на долю в объекте капитального строительства по <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по договору от 15.02.2008 года в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 31.01.2007 года и справкой ЗАО «<данные изъяты> однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, объект в эксплуатацию не введен.

          Договор от 15.02.2008 года был заключен между истцом и ответчиком после вступления в законную силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г (далее - ФЗ № 214).

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что, несмотря на надлежащее исполнение истцом обязанностей по оплате доли, вышеуказанный договор участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями закона не зарегистрирован, решением <данные изъяты> от 25.02.2010 года ЗАО <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что не позволяет ответчику исполнить свои обязательства по регистрации договора в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Часть 3 ст. 165 ГК РФ устанавливает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком факта уклонения от регистрации договора, суд пришел к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве № от 15.02.2008 года подлежит государственной регистрации на основании решения суда в целях восстановления нарушенного права истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 131, 164, 165, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127 -ФЗ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутявина ФИО1 - удовлетворить.

Зарегистрировать договор участия в долевом строительстве № от 15.02.2008 года, заключенный между ЗАО <данные изъяты>» и Кутявиным ФИО1, на строительство доли в виде нежилого помещения, <данные изъяты> строительный номер №, общей площадью 184,34 кв.м., расположенного на 1 этаже первого подъезда строящегося жилого панельного дома по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 19.10.2011 года.

Председательствующий судья                                               Гневышева М.А.