Судья Шмарион В.И. дело № 22-5873/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 3 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И.
при секретаре Трескове А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденного Скоромникова А.Г.
на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 марта 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного СКОРОМНИКОВА А.Г., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 мая 2006 года – отказано.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скоромников А.Г. отбывает наказание по приговору от 25 мая 2006 года по ч.4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбыл 1/2 наказания к 21 декабря 2008 года, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания.
Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с постановлением, считает его ошибочным, несправедливым и не законным, просит его изменить, принять решение об удовлетворении ходатайства. Доводами к тому указывается на то, что решение суда не мотивировано, за время отбывания наказания имеет 3 взыскания за незначительные нарушения, они сняты и погашены. Вину признал изначально и полностью, исков и алиментов не имеет, за активное участие в работе самодеятельных организаций и хорошее поведение 7 раз поощрялся, администрация дала хорошую характеристику и поддержала ходатайство, не возражал и прокурор, но суд принял иное решение, ничем не подтвержденное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с его и защитника участием, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся до 20 марта 2012 года части назначенного наказания. Мнение администрации о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании. Участвовавший в заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Рассмотрев ходатайство по существу, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых видно, что осужденный имеет не только 6 поощрений, но и 3 взыскания, которые хотя и погашены, однако характеризуют поведение осужденного за все время отбывания наказания. Суд с достаточной полнотой мотивировал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Скоромникова А.Г. от неотбытой части наказания.
При таком положении оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░