Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2017 ~ М-318/2017 от 21.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 марта 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца Штроо С.А., представителя истца Штроо В.А., допущенного на основании устного ходатайства,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штроо С. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Штроо С.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «Автотранспортное предприятие» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что 04.03.2016 года в 20:35 на 110 км. автодороги г. Екатеринбург – г. Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей и находящегося под управлением Бобба В.Н. автомобиля Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак № автомобиля MAN TGL 12.180, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «АТП» и под управлением Соколова В.Н. и автомобиля LIO-GONG 777А, VIN 0777ALDB001478, принадлежащего МУП «УКК» и под управлением Штроо В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соколова В.Н. Ответственность виновника ДТП была застрахована на момент происшествия в ПАО СК «Росгосстрах», истца в ОАО ПАО СК «Росгосстрах». После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты, с предоставлением необходимых документов. 06.06.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ей страховое возмещение в размере 330 000 руб., однако в соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 438 700 руб. Следовательно, сумма невыплаченного ущерба исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением составила 108 700 руб. Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 108 700 руб., расходы на проведение оценки в размере 5650 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ОАО «АТП» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 22 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги эвакуатора.

В судебном заседании истец Штроо С.А., ее представитель Штроо В.А., являющийся третьим лицом, уточнили исковые требования, указав, что просят взыскать со страховой организации сумму страхового возмещения 70 000 руб., с ОАО «Автотранспортное предприятие» - 66 350 руб., пояснив, что в полном объеме просят удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ОАО «Автотранспортное предприятие», третьи лица Бобб С.В., Соколов В.Н., представитель муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем вручения и направления судебных повесток (л.д. 95-97) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суд не известили.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абз. 4 п. 21, ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29 января 2015 года указано, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло 04.03.2016 года, то есть после 01 сентября 2014 года, в связи с чем обязателен досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании истец, ее представитель пояснили, что письменная претензия и документы, обосновывающие требование потерпевшего, не были направлены страховщику до обращения в суд.

Доказательств направления страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, истцом в материалы дела не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспоренного права.

На момент подачи иска право истца на получение страхового возмещения ответчиком не было нарушено либо оспорено.

Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым исковое заявление Штроо С. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Штроо С. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд с даты его вынесения.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО