Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14732/2018 от 28.03.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а- 14732/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

и судей < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >2

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску < Ф.И.О. >5 к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по <...> Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ( далее - ОСП по <...> УФССП России по КК) < Ф.И.О. >7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 в интересах < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> < Ф.И.О. >7 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> с предметом исполнения - определить в пользование < Ф.И.О. >6 земельный участок <...> площадью 149,8 кв.м., <...> площадью 261, 2 кв.м.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по <...> находится исполнительное производство <...>-ИП от <...> с предметом исполнения - определить в пользование < Ф.И.О. >6 земельный участок <...> площадью 149,8 кв.м., <...> площадью 261,2 кв.м. Определением мирового судьи судебного участка <...> ЗВО <...> от <...> исполнительное производство приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом <...> в апелляционном порядке гражданского дела об определении порядка пользования земельным участком. <...> < Ф.И.О. >5 получил извещение судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >7 о совершении <...> исполнительских действий. НЕ согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 обратился с жалобой на неправомерные действия.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 в интересах < Ф.И.О. >5 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного без учета значимых для дела обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >5 поддержал доводы жалобы. < Ф.И.О. >6 судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, представитель ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами сайта Почты России, о причинах неявки не сообщили. Представители < Ф.И.О. >6 к участию допущены не были в связи с ненадлежащим оформлением полномочий. В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судаопроизводства РФ ( далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <...> №229-ФЗ (ред. от <...>) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа <...> от <...> определен порядок пользования земельным участком в домовладении <...> по <...> в <...>, определен порядок пользования домовладением <...> по <...> в <...> между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5

Мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС <...>, предмет исполнения - в пользование < Ф.И.О. >6 определить земельный участок <...> площадью 149,8 кв.м., и <...> площадью 261,2 кв.м.

В производстве ОСП по <...> находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного листа серии ВС <...>, выданному по указанному решению суда.

В последствии производство по делу было приостановлено, однако, судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению решения мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах гражданского дела отсутствует определение мирового судьи < Ф.И.О. >8 от <...> о приостановлении исполнительного производства и протокол судебного заседания от <...> о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства. Установить происхождение копии определения мирового судьи судебного участка <...> ЗВО <...> от <...> о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу не представляется возможным.

Вместе с тем судом не было принято во внимание следующее.

Вывод суда о том, что заявитель не предоставил в службу судебных приставов надлежаще заверенную копию Определения мирового судьи о приостановке исполнения решения, не соответствует материалам дела и опровергается неоднократными заявлениями < Ф.И.О. >5 в службу судебных приставов и результатами проверок, проведенными компетентными органами.

Так из материалов дела усматривается, что <...> < Ф.И.О. >5 обращался в службу судебных приставов с заявлением о приостановке исполнительного производства в связи с подачей <...> заявления мировому судье судебного участка <...> ЗВО <...> о приостановке исполнения решения мирового судьи от <...>. Данное заявление зарегистрировано в службе судебных приставов;

Также <...> < Ф.И.О. >5 обращался в службу судебных приставов с заявлением к которому повторно приложил копию Определения мирового судьи < Ф.И.О. >8 о приостановлении исполнительного производства с живыми печатями от <...>.

<...> < Ф.И.О. >5 в очередной раз предоставил судебному приставу - исполнителю < Ф.И.О. >7 заявление о приобщении к материалам исполнительного производства определения мирового судьи < Ф.И.О. >8

В левом углу заявления содержится рукописная резолюция судебного пристава: «Получил < Ф.И.О. >7 <...>.» Факт получения судебным приставом - исполнителем < Ф.И.О. >9 надлежаще удостоверенной копии Определения мирового судьи < Ф.И.О. >8 отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, вынесенного по результатам проверки заявления представителя заинтересованного лица - < Ф.И.О. >10 о злоупотреблении должностными полномочиями судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >7

Административный ответчик подтвердил факт получения судебным приставом - исполнителем Определения мирового судьи о приостановке исполнения решения суда. Из письма заместителя прокурора <...> от <...> следует, что по информации ССП судебный пристав получил Определение о приостановке исполнения решения <...>.

Кроме того суд первой инстанции оставил без внимания результаты прокурорской проверки, проведенной прокуратурой <...>.

Из письма заместителя прокурора <...> от <...> следует, что «прокурорской проверкой установлено что Определением мирового судьи судебного участка №<...> от <...> исполнительное производство об определении порядка пользования земельным участком 32, площадью 149.8 кв.м. и <...>, площадью 261.2 кв.м. между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 приостановлено до рассмотрения гражданских дел в Ленинском районном суде встречного иска и искового заявления < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 об определении порядка пользования земельным участком, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № <...>.

В нарушение статьи 45 Федерального закона №229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вопрос о приостановке исполнительного производства не рассмотрен, определение мирового судьи о приостановлении исполнительного производства не исполнено. В нарушение п.6 ст. 45 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства <...> продолжал совершать исполнительные действия.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, установленным Следственным отделом по <...> Управления Следственного Комитета России по Краснодарскому краю по результатам проверки по заявлению представителя < Ф.И.О. >6- < Ф.И.О. >10 по факту фальсификации вышеназванного Определения мирового судьи от <...>.

По результатам проверки вынесены Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, полученное < Ф.И.О. >5 <...>, то есть после вынесения судебного акта.

В данных Постановлениях указаны обстоятельства, согласно которых помощник мирового судьи < Ф.И.О. >8- < Ф.И.О. >11 пояснил, что <...> мировой судья действительно вынес определение о приостановлении исполнительного производства по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, определение подписано судьей и заверено оригинальной гербовой печатью.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия мировым судьей судебного акта от <...> о приостановлении исполнительных действий и предоставления его < Ф.И.О. >5 в службу судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального конституционного закона, и федерального закона об исполнительном производстве, его действия являются незаконными.

Судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда так же установлено, что судом первой инстанции при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По смыслу данной нормы принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, например, когда судом, в частности, не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно статье 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Судом первой инстанции, Управление ФССП России по Краснодарскому краю к участию в деле не привлекалось.

При таких обстоятельствах, судебная по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда <...> от <...> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14