Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11816/2016 ~ М-5427/2016 от 15.04.2016

                                     Дело № 2-11816/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2016 года                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагиевой ФИО10 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Нагиева О.В. обратилась с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что 06.05.2015г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21070 г.н№ под управлением Черкасова А.А. и автомобиля Форд Фокус под управлением Нагиева А.А., принадлежащего истице. Указанное ДТП произошло по вине водителя Черкасова А.А.

Гражданская ответственность истица на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

В связи с полученными повреждениями автомобилем, истица обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату 28.07.2015г. в сумме 15 743,41 руб., 10.09.2015г. произвел доплату в сумме 10 366 руб.

Истица не согласилась с указанным размером страховой выплаты, обратилась за независимой оценкой ущерба. В соответствии с заключением ООО «Стандарт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 42 100 руб. За проведение указанной оценки истица оплатила 3 800 руб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 24 356,59 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3 800 руб., расходы по оценке УТС в сумме 2000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 24 356,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также расходы на представителя в сумме 11 800 руб.

В судебном заседании представитель истца – Монахова Ю.А. (доверенность от 01.09.2016г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Представитель САО «Надежда» - Курмаева Д.А. (доверенность от 19.10.2015г.) в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила оставить исковое заявление Нагиевой О.В. без рассмотрения, в связи с несоблюдением истицей обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В отзыве указывается на то, что на момент ДТП от 06.05.2015г. у истицы Нагиевой О.В. был оформлен полис Каско – АВТ вариант ТДН 347221, при этом гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2107 г.н. № не была застрахована, в связи с чем урегулирование данного убытка в рамках договора ОСАГО невозможно. 08.07.2015г. истица Нагиева О.В. обратилась с заявлением о возмещении ущерба по страховому полису КАСКО – АВТ. На основании указанного заявления собственника автомобиля было заведено выплатной дело, произведена страховая выплата в сумме в сумме 13 533,51 руб., в последующем произведена доплата возмещения в сумме 10 366,02 руб. В возмещении оставшейся части ущерба истице было отказано, поскольку данные виды повреждений ранее были заявлены истицей к возмещению по страховому полису КАСКО, истицей не был произведен восстановительный ремонт соответствующих агрегатов. С заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО истица в САО «Надежда» не обращалась. С учетом указанных обстоятельств представитель ответчика просил оставить исковое заявление Нагиевой О.В. без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Нагиевой О.В. - Монахова Ю.А. пояснила, что не располагает сведения о том, обращалась ли Нагиева О.В. к САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Копию соответствующего заявления представить суду не может.

Из представленного ответчиком САО «Надежда» выплатного дела следует, что 18.06.2015г. Нагиева О.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису сер. АВТ № САО «Надежда», по условиям которого был застрахован автомобиль истицы, а также дополнительно застрахована гражданская ответственность истицы на сумму 100 000 руб. (ДОСАГО). По указанному обращению ответчиком был составлен страховой акт от 21.07.2015г. и произведена страховая выплата. С какими-либо иными заявлениями о выплате страхового возмещения истица в адрес ответчика не обращалась. Между тем, в исковом заявлении просит взыскать с ответчика страховое возмещение со ссылкой на имеющийся у неё полис ОСАГО (также выданный САО «Надежда» и положения Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая установленный п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком по договору ОСАГО, несоблюдение истцом указанного порядка, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Нагиевой О.В. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Нагиевой ФИО10 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий: М.В. Кратенко