Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19372/2016 от 12.07.2016

Судья: Миронова Ю.В.                дело № 33-19372/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Киреевой Е.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июля 2016 года частную жалобу ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» на определение Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года об отказе в передаче дела по иску Кияш Вадима Геннадьевича, Князевой Людмилы Юрьевны, Мазуриной Елены Сергеевны, Ковра Александра Витальевича, Ковра Алены Николаевны к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве в другой суд по договорной подсудности, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года отказано в удовлетворении хадатайства ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» о передаче дела по иску Кияш Вадима Геннадьевича, Князевой Людмилы Юрьевны, Мазуриной Елены Сергеевны, Ковра Александра Витальевича, Ковра Алены Николаевны к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве в Хамовнический районный суд города Москвы, в соответствии с договорной подсудностью спора.

В частной жалобе ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из материалов дела, истцы Ковра обратилась в суд с настоящим иском по месту своего жительства со ссылкой на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", оспаривая при этом пункт 11.9 договора участия в долевом строительстве, в котором определена договорная подсудность, поскольку таковое препятствует потребителю обратиться в суд по месту своего жительства, ограничивает право потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителя", такое условие, в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признается недействительным.

Указанные обстоятельства правильно приняты судом во внимание.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания «Строй-Маркет» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: