Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6799/2012 ~ М-6939/2012 от 07.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-6799/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев ФИО10. обратился к ЗАО «МАКС» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты> судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходов на уплат государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что 2 марта 2012 г. в 19 час. 30 мин. в г. Ульяновске на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего Вилкову ФИО12 под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Вилкова ФИО11., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС»

Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере <данные изъяты>

Согласно отчету № № от 24 марта 2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> Недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> За услуги про проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил <данные изъяты>

Кроме того, истец понес почтовые расходы, связанные с вызовом представителя страховой компании на осмотр транспортного средства в размере <данные изъяты>

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Вилков ФИО13., ОСАО «Россия».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Белозерских ФИО23

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Третье лицо Вилков ФИО14 представитель ОСАО «Россия» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 2 марта 2012 г. в 19 час. 30 мин. в г. Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Вилкову ФИО16 под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Дмитриеву ФИО15 под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вилкова ФИО17 который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством истца.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 2 марта 2012 г., объяснениями водителей Вилкова ФИО18. и Дмитриева ФИО19 от 2 марта 2012 г.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на время дорожно-транспортного происшествия 2 марта 2012 г. была застрахована ЗАО «МАКС» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> КВ73 являлся Дмитриев ФИО20

В связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия истец имеет право на получение со страховщика ЗАО «МАКС» страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению эксперта № № от 24 марта 2012 г. ООО «Симбирск Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Указанное заключение в целом соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, не доверять данному доказательству оснований у суда не имеется.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> связанные со страховым случаем почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом произведенной выплаты в сумме <данные изъяты> размер страховой выплаты составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности от 19 марта 2012 г. представляла Белозерских ФИО21 за удостоверение доверенности от 4 июля 2012 г. взыскано по тарифу <данные изъяты>

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 21 мая 2012 г.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Дмитриева ФИО22 страховую выплату в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Давыдова