Решение по делу № 12-72/2020 от 24.04.2020

Дело №12-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 25 мая 2020 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Цыбина И.Н., при секретаре Дроздовой А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Попова А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6, рассмотрев жалобу Попова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированная часть постановления изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов в кафе-баре «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес>, Попов А.В. осуществил продажу алкогольной продукции, а именно пиво «Старый мельник» емкостью 0,5 литра, содержанием алкоголя 4,7% в стеклянной бутылке по цене 100 рублей в количестве 2-х бутылок несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушил п. 2 ст. 16 п. 1 ст. 26 ФЗ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Добрянский районный суд, заявитель просит данное постановление, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства доказательства не исследованы с достаточной полнотой и объективностью, не дана правовая оценка показаниям ФИО5, изъятие бутылок объемом 0,5 литра, имеющих наименование «Старый мельник» не проводилась и на экспертизу на проверку содержания алкоголя не направлялась. Кроме этого протокол был составлен в отношении физического лица, факт его нахождения в трудовых отношениях с юридическим лицом собственником кафе «Фортуна» в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании Попов А.В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Попова А.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2019 в 23-30 часов в кафе-баре «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес> Попов А.В. осуществил продажу алкогольной продукции, а именно пиво «Старый мельник» емкостью 0,5 литра, содержанием алкоголя 4,7% в стеклянной бутылке по цене 100 рублей в количестве 2-х бутылок несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушил п. 2 ст. 16 п. 1 ст. 26 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отвечающий положениям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 5).

Кроме того, обстоятельства совершения Поповым А.В. правонарушения, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждены также и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, ФИО7, ФИО5; копией паспорта ФИО4; договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Поповым А.В. и ФИО8»; фотоснимками.

Выводы о виновности Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие кассового чека на продажу алкогольной продукции, не свидетельствуют о недоказанности факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Доводы жалобы о том, что проверка в отношении Попова А.В. была проведена незаконно, с нарушением норм Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", с незаконным привлечением несовершеннолетнего к контрольной закупке, оперативно-розыскным мероприятиям, несостоятельны, поскольку факт продажи заявителем алкогольной продукции несовершеннолетнему, образующий объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, установлен не в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции.

Вопреки доводу жалобы, вывод мирового судьи о наличии в действиях Попова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по настоящему делу доказательствами. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

По смыслу п. 2 ст. 2.1, п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка на то, что Попов А.В. не является юридическим лицом и не состоит в трудовых отношениях опровергается наличием договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между физическим лицом Поповым А.В. и ООО «ЛЕО», согласно которому Попов А.В. принял во временное пользование часть помещения площадью 130 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; объяснением Попова А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов он работал в кафе «Фортуна», в кафе зашли двое - молодая пара и попросили продать пиво «Старый мельник» в количестве двух бутылок.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Довод жалобы о том, что должностным лицом изъятие бутылок объемом 0,5 литра, имеющих наименование «Старый мельник» не проводилось, и на экспертизу на проверку содержания алкоголя не направлялось, опровергаются объяснением самого Попова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, котором он поясняет, что молодой человек и девушка попросили продать пиво «Старый мельник».

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Попова А.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, автором жалобы не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении Попова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Наказание Попова А.В. назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, при соблюдении требований разумности и справедливости.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись И.Н. Цыбина

Копия верна: судья                     И.Н. Цыбина