Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2017 ~ М-105/2017 от 12.01.2017



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Митиной Е.А.,

при секретаре                                         Вороновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации стоимости доли

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании суммы, ссылаясь на то, что является собственником *** долей в квартире №... расположенной по адресу: адрес, по *** доли в указанной квартире принадлежат ФИО2и ФИО3 Истица проживает в настоящее время в указанной квартире, ответчики в квартире не проживают, имеют в собственности иные жилые помещения, оплату коммунальных услуг по спорном жилому помещению не производят. Общая площадь квартиры составляет *** кв.м, жилая площадь – *** кв.м, таким образом *** доли в квартире соответствует *** кв.м, комнат такой площадью в квартире не имеется. Рыночная стоимость квартиры составляет *** рублей.

На основании изложенного, просила суд прекратить право общей долевой собственности на квартиру №..., расположенную в адрес; признать за ФИО1 право собственности на адрес; взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию за *** доли адрес, в размере *** рублей в пользу каждого.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – ФИО5 доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному на основании договора дарения доли квартиры от №..., свидетельства о праве на наследство по закону от дата, договора дарения от дата, принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. остальными сособственниками указанной квартиры являются: ФИО2 и ФИО3 (по *** доли в праве общей долевой собственности у каждого).

Истица просит прекратить право общей долевой собственности на спорную квартиру, признав за ней право собственности на квартиру с выплатой ответчикам рыночной стоимости их долей.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №..., составленному ***» дата., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет *** рублей, рыночная стоимость *** доли – *** рублей, рыночная стоимость *** доли – *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

При разрешении данного дела судом установлено, что ранее в спорной квартире проживала мать истицы и бабушка ответчиков – ФИО6, которая умерла в дата.

Согласно справке МП г.о. Самары «ЕИРЦ» от дата. в квартире по адресу: адрес зарегистрирована ФИО1 с дата

Установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО7, от брака имеет детей – ФИО8, дата.р., и ФИО8, дата.р.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторным) от дата

В собственности ФИО3 находится квартира по адресу: адрес.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: адрес. Данное жилое помещение принадлежит ее матери – ФИО9, получено последней в порядке приватизации, от участия в которой ФИО3 отказалась в пользу своей матери.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выплата собственнику денежной компенсации за его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, утрата им права на долю в общем имуществе, может быть произведена и без выражения согласия такого собственника на выдел его доли в натуре в общем имуществе при отсутствии у него реальной заинтересованности в использовании незначительной доли.

Установлено, что площадь спорного жилого помещения - квартиры по адресу: адрес составляет *** кв.м, таким образом, *** доли в квартире соответствует *** кв.м.

Согласно представленным суду документам оплата коммунальных услуг в квартире производится ФИО1

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество, поскольку доля ответчиков в спорном имуществе незначительна, совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно с учетом сложившихся между ними конфликтных отношений. Кроме того, ответчики владеют и пользуются на законных основаниях иными жилыми помещениями, проживают в них, в спорной квартире не проживают, совместного хозяйства с истицей не ведут, какую-либо материальную поддержку ей не оказывают. ФИО2 с дата. проживает совместно со своей семьей в отдельном жилом помещении по адресу: адрес, ее проживание с семьей в спорной квартире при установленных обстоятельствах, с учетом приходящейся на нее площади жилого помещения, не представляется возможным.

Ссылка ответчиков на решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата., которым ранее судом было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на указанную квартиру и выплате ответчику компенсации стоимости ее доли в общем имуществе, что, по мнению ответчиков, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом отклоняется.

Из содержания вышеуказанного решения суда от дата. следует, что отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что в спорной квартире проживает бабушка ответчика – ФИО10, за которой ФИО2, ее матерью -ФИО9 осуществлялся уход.

Таким образом, интерес в сохранении права пользования ФИО2 указанной квартирой был обусловлен осуществлением ухода за престарелой ФИО10, при том, что ФИО1 на момент разрешения вышеуказанного спора была зарегистрирована и проживала в адрес.

На момент рассмотрения настоящего спора истица постоянно проживает в спорной квартире, что подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ***.

По рассматриваемому спору сторонами являются иные лица в связи с изменением состава собственников спорного жилого помещения: из приходящейся ранее *** доли ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру половина доли была подарена ей сестре- ФИО3

В ходе судебного разбирательства, ответчики не возражали против выплаты им денежной компенсации стоимости доли взамен прекращения права на долю в пользу истицы, однако просили выплатить им половину стоимости квартиры, что не соответствует размеру принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с положениями п.п.4,5 ст. 252 ГК РФ прекращение права на долю участника общей долевой собственности компенсируется выплатой ему денежной компенсации стоимости доли.

Исходя из представленного суду отчета об оценке №... об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, составленного ***», рыночная стоимость *** доли в квартире составляет *** рублей.

Указанный отчет об оценке ответчиками не оспорен. От проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчики в судебной заседании отказались.

На основании изложенного, подлежащая выплате ответчикам денежная компенсация стоимости *** доли в квартире составит *** рублей.

Возможность выплаты указанной компенсации ответчикам гарантирована истцом перечислением им на счет Управления Судебного департамента в Самарской области денежных средств в размере *** рублей в обеспечение заявленных требований, что подтверждается чеком-ордером от дата.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости *** доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости *** доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес размере *** рублей.

Прекращение права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес произвести после выплаты им денежной компенсации стоимости доли ФИО1.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                     Е.А. Митина

    Копия верна.

Судья                                         Секретарь