Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2018 (5-888/2017;) от 27.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Сафоново

Федеральный судья Сафоновского районного суда Смоленской области Басурова Е.Е., при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Полякова Д. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего главным инженером Сафоновского филиалаСОГБУ «Смоленскавтодор»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола об административном правонарушении от 25.12.2017 усматривается, что 28.11.2017 в 10 час. 37 мин. на 2 км. а/д «Беларусь-Холм-Жирковский», Поляков Д.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном состоянии в зимний период допустил нарушение в содержании, выразившееся в отложении уплотненного снега, необработанного противогололедными материалами, чем нарушил п.13 Основных положений ПДД РФ, ГОСТ 50597-93.

В судебном заседании Поляков Д.В. и его защитник Ивонин С.А. вину в совершении административного правонарушения не признали, просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Полякова Д.В. состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» Хохлов Д.А. полагает, что в действиях Полякова Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которой в соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 25.12.2017 усматривается, что должностным лицом органов ГИБДД сделан вывод о допущении Поляковым Д.В. образования снежных отложений на проезжей части, то есть нарушения требований п. 13 ОП ПДД РФ.

Поляков Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении с вменяемым правонарушением не согласился, указал, что все работы производились согласно ГОСТ 50597-93.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Нормативный срок ликвидации зимней скользкости, согласно примечанию к п. 3.1.6 ГОСТ Р, принимается с момента обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту выявленных недостатков в содержании дорог от 28.11.2017, на 2 км. а/д Беларусь-Холм-Жирковский выявлено отложение уплотненного снега (снежного наката) не обработанного противогололедными материалами. Время выявления указано 10 часов 37 минут.

Право оперативного управления указанной автомобильной дорогой осуществляет СОГБУ «Смоленскавтодор». Данной обстоятельство никем не оспаривается.

Из журнала для записи метеорологических наблюдений усматривается, что 28.11.2017 действительно были осадки в виде снега с 00-00 до 24-00 часов, температура воздуха составила -3 С.

Из материалов дела усматривается, что с указанного момента, Поляковым Д.В. были приняты меры по очистке и обработке автомобильных дорог района.

Так в журнале по борьбе с зимней скользкостью Сафоновского филиала СОГБУ «Смоленскавтодор», а также в путевых листах указанной организации № 2286, 2287, 2289 от 28.11.2017 отражено, что на протяжении всего снегопада 28.11.2017 производились работы по очистке от снега и обработке автодороги Беларусь-Холм-Жирки песко-соляной смесью. Так с применением транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный номерной знак А <данные изъяты> 67 (водитель Белов А.Н.), производились работы с 05-00 до 06-50 часов (очистка), с 05-50 до 06-50 часов (посыпка); с применением транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный номерной знак О <данные изъяты> (водитель Борисов А.Ю.), производились работы с 07-55 до 08-25 часов (посыпка); с применением транспортного средства КАМАЗ 65115-62, государственный номерной знак С <данные изъяты>водитель Силин Д.В.) производились работы с 11-50 до 12-30 часов (посыпка); с применением транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный номерной знак А <данные изъяты> (водитель Белов А.Н.), производились работы с 12-50 до 13-20 часов (посыпка).

При этом непосредственный выезд на линию вышеуказанных автомобилей был осуществлен с 04 часов 00 минут, то есть задолго до определенного ГОСТ времени. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями независимого контроля ГЛОНАСС за 28.11.2017.

Таким образом Поляков Д.В, как должностное лицо, осуществлял возложенные на него обязанности в полном объеме, его действия соответствовали требованиям ГОСТ.

Кроме того, согласно п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

Значения коэффициента сцепления, превышение которого характеризует условия дорожного движения как опасные, приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1003-83).

Вместе с тем, должностным лицом, какие-либо приборы, подтверждающие наличие и высоту снежного покрова, а также скользкости не применялись.

Из приведенного выше следует, что ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги могла быть возложена на Полякова Д.В. при условии неисполнения указанных выше требований по сроку устранения недостатков при условии превышения коэффициента сцепления покрытия.

Доказательств превышения коэффициента сцепления покрытия материалы административного дела в отношении Полякова Д.В. не содержат.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ.

Совокупность же вышеприведенных обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что суду не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств убедительно и бесспорно свидетельствующих о том, что Подяков Д.В. как должностное лицо не должным образом исполнял свои обязанности по организации мероприятий по очистке автодороги. Следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░