Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2021 ~ М-1917/2021 от 12.07.2021

63RS0007-01-2021-003215-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                       «23» августа 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

Шангаряева М.Ф, действующего в качестве представителя истца ПАО «Банк УРАЛСИБ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2021 по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Асоян С. С., Асояну Ш. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Асоян С.С., Асояну Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Асоян С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 2 250 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,5 % годовых в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Асоян С.С. в собственность недвижимого имущества. Заемщик приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №. Заемщик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 419 091,94 руб., в том числе: по кредиту - 1 337 104,07 руб., по процентам - 49 714,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 30 923,33 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 350,51 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Согласно отчету об оценке рыночной стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 976 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец ПАО «Банк УРАЛСИБ», уточнив заявленные требования, просит суд: взыскать с Асоян С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419 091,94 руб., в том числе: по кредиту - 1 337 104,07 руб., по процентам - 49 714,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 30 923,33 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 350,51 руб.; взыскать с ответчика Асоян С.С. проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Асоян С.С., Асояну Ш.А., путем продажи с публичных торгов, определить ее начальную продажную цену в размере 2 380 800 руб.; взыскать солидарно с Асоян С.С., Асояна Ш.А. расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21 108,68 руб., в том числе: с Асоян С.С. в размере 15 108,68 руб., с Асоян С.С., Асояна Ш.А. в размере 6 000 руб., взыскать с Асоян С.С. в пользу соответствующего бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 186,78 руб.

В судебном заседании Шангаряев М.Ф, действующий в качестве представителя истца ПАО «Банк УРАЛСИБ», настаивал на удовлетворении иска в полном объёме, при этом не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик Асоян С.С в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик Асоян Ш.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Асоян С.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 250 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 360 месяцев.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 20 598 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

В соответствии с п. 13 договора размер неустойки при нарушении сроков возврата кредита составляет 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Размер неустойки при нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом составляет          0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обеспечением кредитного договора является ипотека квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной ПАО «Банк УРАЛСИБ».

С момента получения кредита у заемщика возникла необходимость по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Право собственности Асоян С.С. на приобретенную с использованием заёмных денежных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРН сделана соответствующая отметка о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона.

Данная квартира приобретена Асоян С.С. в период брака с Асояном Ш.А.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет                1 419 091,94 руб., в том числе: по кредиту - 1 337 104,07 руб., по процентам - 49 714,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 30 923,33 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 350,51 руб.

Расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Ответчику Асоян С.С. было направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнены не были.

При этом судом установлено, что Асоян С.С. последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, с Асоян С.С. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 380 800 рублей.

На основании ст. 9 ФЗ РФ «Об ипотеке», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ст. 10, 11 ФЗ РФ «Об ипотеке», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно условий заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 56 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании ч. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, с учетом взыскания с ответчика Асоян С.С. задолженности по кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору залогом квартиры, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также периода просрочки платежей, размера взыскиваемой задолженности, требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчиков перед истцом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 380 800 руб. на основании отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «АПЭКС ГРУП», и взыскании ответчиков расходов по оплате указанных оценочных услуг в размере 1 500 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания данного отчёта об оценке № следует, что специалистом объект оценки не осматривался, при этом расчёт основан на том, что квартира находится в черновой отделке, что в свою очередь какими-либо доказательствами не подтверждено.

В связи с изложенным, суд полагает не определять начальную продажную цену квартиры, поскольку данный вопрос стороны могут разрешить либо самостоятельно путем договоренности, либо в порядке исполнения судебного акта службой судебных приставов-исполнителей в установленном Законом РФ "Об исполнительном производстве" порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Асоян С. С. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 419 091,94 руб., из которого задолженность по основному долгу - 1 337 104,07 руб., задолженность по процентам - 49 714,03 руб., задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 30 923,33 руб., задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 350,51 руб.

Взыскать с Асоян С. С. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую титульному собственнику Асоян С. С., в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 1 419 091,94 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Асоян С. С., Асояна Ш. А. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Асоян С. С. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 15 108,68 руб.

Взыскать с Асоян С. С. в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области госпошлину в размере 186,78 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком, иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 27.08.2021 года.