Решение от 26.05.2020 по делу № 33-1052/2020 от 24.04.2020

судья Марущак С.А. № 33-1052-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Устинович С.Е.
судей	Бойко Л.Н.
	Игнатенко Т.А.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2019 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Гуровой Е. А., Гурову А. В., Ярославцеву А. В., Гурову А.А., Г.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

по апелляционным жалобам ответчиков Гурову А.А. и Ярославцева А. В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 декабря 2019 г. с учетом определения Кольского районного суда Мурманской области от 21 января 2020 г. об исправлении описки, которым постановлено:

«Взыскать с Гурова А.А. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 19.01.2018 года в сумме 98243 рубля 51 копейка, пени в сумме 13000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2129 рублей 11 копеек, а всего взыскать 113372 рубля 62 копейки (сто тринадцать тысяч триста семьдесят два рубля шестьдесят две копейки).

Взыскать солидарно с Ярославцева А. В., Гурова А. В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 30.06.2015 года в сумме 57068 рублей 48 копеек, пени в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1271 рубль 14 копеек, а всего взыскать 66339 рублей 62 копейки (шестьдесят шесть тысяч триста тридцать девять рублей шестьдесят две копейки).

Взыскать солидарно с Гуровой Е. А., Гурова А. В., Ярославцева А. В., Г.Н. (в лице законных представителей Гуровой Е. А., Гурова А. В. в равных долях) в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 03.04.2016 года в сумме 29122 рубля 41 копейку, пени в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 583 рубля 96 копеек, а всего взыскать 31706 рублей 37 копеек (тридцать одну тысячу семьсот шесть рублей тридцать семь копеек).

Взыскать солидарно с Гуровой Е. А., Гурова А. В., Г.Н., Ярославцева А. В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 04.04.2016 по 19.01.2018 года в сумме 69121 рубль 10 копеек, пени в сумме 11000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1545 рублей 15 копеек, а всего взыскать 81666 рублей 25 копеек (восемьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть рублей двадцать пять копеек).

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 12022 от 30.04.2019 в сумме 1251 рубль 98 копеек (одна тысяча двести пятьдесят один рубль девяносто восемь копеек)».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее АО «Мурманэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к Гуровой Е.А., Гурову А.В., Ярославцеву А.В., Гурову А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем за период с 1 ноября 2013 г. по 30 апреля 2018 г. образовалась задолженность, размер которой составил 338439 рублей 16 копеек. В связи с неполной и несвоевременной оплатой вышеуказанных коммунальных услуг истцом начислены пени в сумме 154929 рублей 40 копеек.

Протокольным определением суда 4 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Г.Н.

С учетом уточненных исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец просил суд взыскать: с Гуровой Е.А. задолженность за период с 1 ноября 2013 г. по 19 января 2018 г. в сумме 119336 рублей 39 копеек, пени в размере 22108 рублей 20 копеек; с Гурова А.А. задолженность за период с 1 ноября 2013 г. по 19 января 2018 г. в сумме 111363 рубля 59 копеек, пени в размере 20631 рубль 16 копеек; с Гурова А.В. задолженность за период с 1 ноября 2013 г. по 19 января 2018 г. в сумме 37271 рубль 75 копеек, пени в размере 6904 рубля 94 копейки; с Ярославцева А.В. задолженность за период с 1 ноября 2013 г. по 19 января 2018 г. в сумме 29298 рублей 93 копейки, пени в размере 5427 рублей 90 копеек; с Г.Н. задолженность за период с 4 апреля 2016 г. по 19 января 2018 г. в размере 13353 рубля 31 копейку, пени в размере 2473 рубля 82 копейки, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142 рубля 45 копеек.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Гурова Е.А., Гуров А.В., Ярославцев А.В., Гуров А.А. и Г.Н., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Гуров А.А. представил письменные возражения на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности и просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 2000 рублей.

Представитель ответчика Гуровой Е.А. – Столярчук Н.Г. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности при расчете сумм, подлежащих взысканию за период, предшествующий маю 2016 года, а также просила снизить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ярославцев А.В. просит решение суда изменить, ссылаясь на неправомерность взыскания с него задолженности за период с 1 ноября 2013 г. по 30 июня 2015 г. при наличии заявленного им ходатайства о применении пропуска срока исковой давности по платежам за указанный период.

В апелляционной жалобе ответчик Гуров А.А. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение.

Полагает, что задолженность, образовавшаяся за период с 1 июля 2015 г. по 19 января 2018 г., подлежит взысканию с него и Гуровой Е.А. в равных долях, а также солидарно с остальных ответчиков в сумме 94048 рублей 85 копеек.

Приводит довод о несущественном снижении судом размера заявленной к взысканию пени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АО «Мурманэнергосбыт» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики Гурова Е.А., Гуров А.В., Ярославцев А.В., Гуров А.А. и Г.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, о причинах не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном данной статьей размере за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гуровой Е.А. и Гурову А.А., в равных долях, по 1/2 доли, принадлежит ..., расположенная в ..., в которой зарегистрированы: Гурова Е.А. с 5 марта 1974 г., Гуров А.А. (сын), _ _ г.р., с 7 мая 1993 г., Гуров А.В. (супруг) с 15 сентября 1995 г., Г.Н. (дочь), _ _ г.р., с 21 апреля 1998 г., несовершеннолетний внук Г.Н., _ _ г.р., с 20 января 2018 г., и Ярославцев А.В. с 28 мая 2005 г. (л.д. 13, 52).

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО «Мурманэнергосбыт».

Выпиской из лицевого счета * подтверждено, что в период с 1 ноября 2013 г. по 19 января 2018 г. оплата коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно уточненным требованиям, составил 310623 рубля 97 копеек (л.д. 147-153).

12 августа 2018 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области № 2-1731/2018 с Гуровой Е.А., Гурова А.В., Ярославцева А.В. и Гурова А.А. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды за период с 1 ноября 2013 г. по 30 апреля 2018 г. в сумме 338439 рублей 16 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 154929 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4066 рублей 84 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 11 января 2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Ярославцева А.В. возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиками возложенной на них обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «МЭС».

При этом суд правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчиков Гуровой Е.А. и Гурова А.А., и с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности 7 августа 2018 г., отказал во взыскании с указанных ответчиков долга по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2013 г. по июнь 2015 г. в связи с пропуском исковой давности по данным требованиям, определив размер задолженности с 1 июля 2015 г. по 19 января 2018 г. – 196487,02 рублей и пени 28777,46 рублей, подлежащей взысканию с ответчиков Гуровой Е.А. и Гурова А.А. соразмерно доле в собственности на жилое помещение (по 1/2), т.е. по 98243,51 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с остальных ответчиков суммы задолженности, суд руководствовался представленным истцом расчетом, который не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взыскал: с Ярославцева А.В., Гурова А.В. солидарно задолженность за период с 01.11.2013 по 30.06.20155 в размере 57068,48 рублей, солидарно с ответчиков Гуровой Е.А. и Гурова А.В., Ярославцева А.В., Г.Н., являющихся в спорный период также законными представителями несовершеннолетней на тот момент Г.Н., задолженность за период с 01.07.2015 по 03.04.2016 в сумме 2911,41 рубля,; с них же солидарно за период с 04.04.2016 г. по 19.01.2018 г. в размере 69121,10 рублей.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности, подробно приведены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правомерно снизил размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2013 по 30.06.2015 до 8000 рублей и за период с 01.07.2015 по 19.01.2018 до 26000 рублей.

Вопреки доводам жалобы Гурова А.А. о неправомерности распределения обязанности по погашению задолженности за период с 1 июля 2015 г. по 19 января 2018 г., повода для признания выводов суда ошибочными не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежали применению к правоотношениям сторон и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязанность по несению расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения и проживающих с ним лицах.

Как следует из материалов дела, ответчики Гуров А.В., Г.Н., Ярославцев А.В. были зарегистрированы и вселены в жилое помещение в качестве члена семьи собственника Г.А. в связи с чем они несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги солидарно с Гуровой Е.А., и, как следствие, обязанность по погашению задолженности, причитающейся на долю Гуровой Е.А. в спорный период.

Доводы Гурова А.А. о несущественном снижении судом пени, заявленные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, пришел к выв░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2015 ░. ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░. ░ 31326 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░░ 26000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 1995 ░. № 2/1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2013 ░. ░░ 30 ░░░░ 2015 ░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: